Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А07-2842/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8700/2014

г. Челябинск

02 сентября 2014 года

Дело № А07-2842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Мальцевой Т.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2014 по делу № А07-2842/2014 (судья Кручинина Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» – Хуснитдинов Айсар Газизович (доверенность от 31.12.2013 № 119/1-74),

открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – Соболева Елена Александровна (доверенность от 11.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 767 988 руб. 08 коп. долга по договору № 420999/РТС от 01.09.2013 теплоснабжения с теплоносителем горячая вода (т. 1, л.д. 6-8).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 18 359 руб. 76 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 819 136 руб. (т. 1, л.д. 113).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2014 исковые требования ООО «БашРТС» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 18 359 руб. 76 коп. (т. 1, л.д. 177-185).

В апелляционной жалобе ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 3-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» ссылалось на то, что ссылки суда первой инстанции на информационные письма Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее – ГК РБ по тарифам) являются необоснованными, так как указанный орган не является законодательным и не в праве толковать применение норм права. Судом первой инстанции не учтена погрешность приборов учета и наличие утечек тепловой энергии. Полагает, что истец необоснованно предъявляет потребителям дополнительную оплату за химически очищенную воду, так как она уже включена в тариф и является его составной частью.

ООО «БашРТС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «БашРТС» и ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» заключен договор № 420999/РТС теплоснабжения с теплоносителем горячая вода от 01.09.2013 (т. 1, л.д. 11-17) с приложениями к нему (т. 1, л.д. 18-30), в соответствии с условиями которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется поставить ответчику (потребителю) тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Истец в исполнение условий договора в декабре 2013 года осуществил поставку химически очищенной воды на общую сумму 2 819 136 руб. 35 коп., что подтверждается счетом № 5_00050436 от 31.12.2013, счетом-фактурой № 5_00050436 от 31.12.2013, ведомостью показаний приборов учета, сведениями об утвержденных тарифах на теплоноситель (т. 1, л.д. 70-81, 82-83).

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленной в декабре 2013 года энергии не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства оплаты потребленного ресурса ответчиком не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату теплоносителя, отпущенной на объекты жилого фонда, в том числе необходимой для компенсации потерь, возникших во внутридомовых сетях.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307), пунктом 8 которых установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с приложением к Постановлению ГК РБ по тарифам от 27.09.2013 № 202 с 12.11.2013 установлен тариф для ООО «БашРТС» на теплоноситель в размере 70,28 руб./куб.м без НДС.

ООО «БашРТС» договорные обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается ведомостями показаний приборов учета.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного в декабре 2013 года ресурса в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 2 819 136 руб. 35 коп. долга по договору № 420999/РТС от 01.09.2013 теплоснабжения с теплоносителем горячая вода является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно предъявляет потребителям дополнительную оплату за химически очищенную воду, так как она уже включена в тариф и является его составной частью, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно информационному письму «О тарифе на теплоноситель» ГК РБ по тарифам от 10.12.2013 № 2964-05 тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя без учета потерь, затраты на восполнение которых потребители несут дополнительно. В тарифах на тепловую энергию учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель, используемый на заполнение и подпитку сетей теплоснабжающей организации (находящихся у нее на правах собственности или иных законных основаниях) и на собственные нужды теплового источника.

В тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе, при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями.

Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.

Утверждение заявителя о том, что ссылки информационные письма ГК РБ по тарифам не являются надлежащими доказательствами по делу, так как указанный орган не является законодательным и не в праве толковать применение норм права, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в виде следующего.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Так, ГК РБ по тарифам является государственным органом исполнительной власти, наделенным полномочиями по установления тарифов, в том числе и для ООО «БашРТС».

Следовательно, все акты, принимаемые указанным органом являются не информационными, как на то ссылается ответчик, а обязательными в части вопросов, касающихся ценообразования на энергоресурсы, поставляемые потребителям.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не учтена погрешность приборов учета и наличие утечек тепловой энергии, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как согласно пункту 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минпромэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила № Вк-4936) уменьшение объема утечки на размер допустимой погрешности приборов учета не предусмотрено.

Погрешность прибора учета является его технической характеристикой.

Предполагается, что показатели измеряемых прибором учета величин могут отклоняться от действительных размеров на размер допустимой погрешности как в большую, так и в меньшую сторону. Ответчик не обосновал правомерность использования размера такой погрешности для определения объема принятой абонентом тепловой энергии, причем именно в сторону уменьшения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2014 по делу № А07-2842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   Т.В. Мальцева

   В.Ю. Костин