Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А76-12309/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-12309/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП – 8362/2007

г. Челябинск

11 декабря 2007 года     Дело № А76-12309/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району  г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 25 октября 2007 года по делу № А76-12309/2007 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Гамма –Ч» - Налетовой Л.А. ( доверенность №15 от 01.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гамма –Ч» (далее – ООО «Гамма –Ч», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска ( далее –инспекция, налоговый орган) провести возврат ошибочно перечисленной суммы в размере 213 282 руб. 71 коп. и обязании произвести возврат ошибочно уплаченной суммы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации  не могут применяться при осуществлении возврата (зачета) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Гамма –Ч» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От налогового органа  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Представитель ООО «Гамма – Ч»  в судебном заседании пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

С учетом мнения представителя ООО «Гамма –Ч» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогового органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ООО «Гамма –Ч», не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  ООО «Гамма –Ч» обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по накопительным взносам на трудовую часть пенсии  на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 213 282 руб. 71 коп.

Письмом  налогового органа от 03.05.2007 № 38413 обществу было отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с тем, что действующим законодательством не определен уполномоченный орган, а также порядок возврата налогоплательщикам излишне уплаченных страховых взносов.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Гамма – Ч» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа провести возврат ошибочно перечисленной суммы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что возврат излишне уплаченных страховых взносов обязан осуществить налоговый орган.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с положениями статьи 25 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ предусмотрено право пенсионного органа осуществлять возврат страховых взносов страхователям лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий органов Пенсионного фонда Российской Федерации по возврату (зачету) страховых взносов законодательно не установлено.

Поскольку указанным Федеральным законом не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, к данным правоотношениям применяются положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, федеральные органы государственной власти (их территориальные органы) наделяются полномочиями администратора доходов бюджетов в соответствии с приложением 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации".

Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных поручений и распоряжений вновь утвержденных администраторов поступлений в бюджет о возврате денежных средств плательщику.

Поскольку администратором поступлений по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации, является Федеральная налоговая служба Российской Федерации, возврат (зачет) излишне уплаченных денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации может осуществляться налоговыми органами в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и в данном случае у налогового органа отсутствовали основания для отказа в проведении возврата.

В свою очередь инспекцией размер излишне перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Гамма –Ч» требований.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм прав, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Решение суда законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба инспекции без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2007 по делу № А76-12309/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    В.В.Баканов                      

Судьи:        Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин