Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А76-5815/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7635/2014

г. Челябинск

01 сентября 2014 года

Дело № А76-5815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного специализированного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2014 по делу № А76-5815/2014 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска – Зенцова И.Г. (доверенность № 02-11 от 09.01.2014), Заманова Э.О. (доверенность № 02-01 от 09.01.2014).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г.Челябинска (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Областному Специализированному бюджетному учреждению «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, учреждение, ОСБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области») о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 12 месяцев 2013 года в общей сумме 3 625 035 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 – 2 755 044 руб. 85 коп; задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии по дополнительному тарифу за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 - 3 412 руб. 05 коп.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 - 730 162 руб. 81 коп.; пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 108 807 руб. 65 коп.; пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии по дополнительному тарифу – 63 руб. 90 коп.; пени по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии 2 171 руб. 65 коп.; пени на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 25 372 руб. 13 коп. (с учетом уточнения заявленных  требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ОСБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на недоказанность заявителем обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными. 

Указывает, что расчет пени судом не проверялся. Считают, что сумма пени исчислена неверно, неправильно определены периоды просрочки.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. ОСБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В отсутствие возражений представителей заявителя, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.

В судебном заседании представители заявителя с апелляционной жалобой не согласились,  просили решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

  Поскольку учреждение в порядке  апелляционного производства обжалует часть решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и  обоснованность  решения суда только в обжалуемой  части.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОСБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2009 Межрайонной ИФНС России № 9 по Челябинской области, основной государственный регистрационный номер 1097438000131.

17.02.2014 учреждение представило в Пенсионный фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2013 год (формы РСВ-1ПФР).

Пенсионный фонд установил, что учреждение имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в связи с чем, в адрес учреждения выставлено требование № 08400740048847 от 17.02.2014, которым заинтересованному лицу предложено в срок до 08.03.2014 уплатить задолженность по обязательным платежам за 2013 год в сумме 3 623 739 руб. 16 коп. и пени в сумме 136 415 руб. 33 коп.

Указанное требование в установленный срок ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Из уточненного заявления и представленного реестра платежей следует, что заинтересованным лицом произведена частичная уплата задолженности в общей сумме 135 119 руб. 45 коп. Таким образом, задолженность по обязательным платежам за 2013 год составляет – 3 625 035 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела, доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на момент рассмотрения дела учреждением не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В силу ч. 4 ст. 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Закона N 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Частью 6 ст. 15 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В силу ч. 8 ст. 15 Закона N 212-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

На основании ч. 2 ст. 18 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что задолженность учреждения за 2013 год по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии составляет 2 755 044 руб. 85 коп., по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии по дополнительному тарифу - 3 412 руб. 05 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 730 162 руб. 81 коп.

Размер задолженности учреждения подтверждается расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетный период, реестром учета платежей страхователя, таблицами расчета пени.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с частью 6 указанной статьи Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормами АПК РФ не предусмотрена проверка судебного акта, принятого по делу в полном объеме независимо от доводов апелляционной жалобы, кроме проверки наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с этим проверка законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части произведена апелляционной коллегией исходя из доводов апелляционной жалобы.

За неисполнение обязанности по уплате страховых взносов статьей 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено начисление пеней.

В силу условий ч. ч. 3, 5, 6 ст. 25 Закона N 212-ФЗ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с несвоевременным исполнением ОСБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области»  обязанности по уплате страховых взносов Управлением начислены пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 108 807 руб. 65 коп., пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 2 171 руб. 65 коп., пени на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 25 372 руб. 13 коп.; пени на страховую часть трудовой пенсии по дополнительному тарифу 63 руб. 90 коп.

Судом апелляционной инстанции Пенсионному фонду было предложено представить подробный расчет пени по видам страховых взносов с указанием сведений, позволяющих установить основания возникновения пенеобразующей задолженности, период образования задолженности, срок уплаты недоимки, на которую начислены пени, период начисления пени, а также процентную ставку, применяемую в целях их исчисления.

Из представленного Пенсионным фондом расчета пени усматривается, что у учреждения имеется задолженность по обязательным платежам за 2013 год, а пени по страховым взносам исчислены: на задолженность за 2012 год, взысканную по решению Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2013 по делу № А76-5823/2013 (л.д.83-86) за период с 18.11.2013 по 17.02.2014; на задолженность за 6 месяцев 2013 года, взысканную по решению Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2014 по делу № А76-25387/2013 (л.д.91-94) за период с 19.11.2013 по 28.11.2013; на задолженность за 9 месяцев 2013 года, взысканную по решению Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2013 по делу № А76-27877/2013 (л.д.87-90) за период с 19.11.2013 по 17.02.2014; на задолженность за 2013 год за период с 01.10.2013 по 31.12.2013.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Данный расчет получен заинтересованным лицом, контррасчет учреждением в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Пенсионного фонда о взыскании с учреждения задолженности по страховым взносам и пени в указанном размере.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2014 по делу № А76-5815/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного специализированного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Н.А. Иванова

Судьи:                                                                                              А.А. Арямов

                                                                                                           О.Б. Тимохин