Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А47-11614/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8663/2014

г. Челябинск

01 сентября 2014 года

Дело № А47-11614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бузулуке Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 мая 2014 года по делу №А47-11614/2013 (судья Карев А.Ю.).

Общество с ограниченной ответственностью «НефтьСервисХолдинг» (далее - должник, ООО «НефтьСервисХолдинг») решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 мая 2013 года (резолютивная часть объявлена 23 мая 2013 года) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каграманов Северьян Робертович (далее - конкурсный управляющий, КУ Каграманов).

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2013 (из решения № А47-6460/2012).

Определением суда от 14.05.2014 по делу № А47-6460/2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 23.11.2014.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НефтьСервисХолдинг» Каграманов Северьян Робертович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бузулуке Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ПФ, управление, фонд) о признании недействительным постановления от 11.01.2013 №06621290000204 (далее - постановление, обжалуемое постановление) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением суда от 08 мая 2014 года (резолютивная часть объявлена 08 апреля 2014 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с таким определением, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой.

Фонд полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и не правильно определены обстоятельства дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Задолженность, подлежащая взысканию в соответствии с постановлением является текущей, следовательно, подлежит взысканию вне дела о банкротстве и может быть взыскана, в том числе и за счет имущества должника.

ПФ ссылается на п. 4.2 Методических рекомендаций по организации работы по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика (далее - Методические рекомендации), утвержденных распоряжением Правления ПФР от 14.04.2010 № 100р, которым установлено, что в ходе процедур банкротства территориальные органы ПФР направляют постановление о взыскании за счет имущества в территориальный орган ФССП России, если требование об уплате страховых взносов является текущим требованием.

Фонд считает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка п. 4.2 Методических рекомендаций.

Исполнительное производство, возбужденное на основании постановления не подлежало окончанию, поскольку платежи являются текущими (п. 4.3 вышеуказанных рекомендаций).

Заявитель отзыва на апелляционную жалобу ПФ не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фондом вынесено постановление, представлен расчет задолженности.

Не согласившись с постановлением фонда, управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фонд, вынося постановление, применил бесспорный принудительный порядок взыскания задолженности, что противоречит Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), поскольку такое взыскание влечет невозможность исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим, нарушение прав других кредиторов.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 32 Закона № 127-ФЗ, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 16, 100 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Таким образом, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Состав и размер денежных обязательств, и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу п. 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают в том числе следующие последствия - приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Пунктом 3 ст. 137 Закона № 127-ФЗ установлены требования об уплате пеней, начисленных в отношении данной реестровой задолженности до возбуждения дела о банкротстве и за период наблюдения, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке.

Однако, из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 4 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона № 127-ФЗ; в этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Согласно п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим законом, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Являются специальными относительно норм Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (ст. 232 Закона № 127-ФЗ).

В силу ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 19 Закона № 212-ФЗ, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 настоящего закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно п. 4.2 Методических рекомендаций в ходе процедур банкротства территориальные органы ПФР направляют постановление о взыскании за счет имущества в территориальный орган ФССП России, если требование об уплате страховых взносов является текущим требованием.

 В силу п. 4.3 Методических рекомендаций после получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнительное производство оканчивается, кроме постановлений о взыскании за счет имущества по текущим платежам. Постановления о взыскании за счет имущества, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что определением суда от 15.03.2012 по делу № А47-6460/2012 в отношении ООО «НефтьСервисХолдинг» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 19.09.2012 по делу № А47-6460/2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 28.05.2013 по делу № А47-6460/2012 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Каграманов С.Р.

Принудительное взыскание недоимки, штрафов и пеней после признания предприятия несостоятельным (банкротом) является неправомерным и нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную ст. 134 Закона № 127-ФЗ.

Законодательством не предусмотрен внеочередной порядок взыскания страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества предприятия-должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что фонд при вынесении обжалуемого постановления применил бесспорный принудительный порядок взыскания задолженности, установленный ст. 20 Закона № 212-ФЗ, что в силу п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ не допускается, поскольку исполнение указанного постановления предполагает ограничение по распоряжению имуществом должника, составляющим конкурсную массу, что в процедуре конкурсного производства не допускается.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие действующему законодательству и материалам дела.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы о применении в данном случае требования п.п. 4.2, 4.3 Методических рекомендаций, поскольку они относятся к требованиям об уплате страховых взносов, являющихся текущими требованиями.

Однако согласно п. 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено. Указанные в ст. 270 АПК РФ основания для переоценки выводов суда первой инстанции, а также отмены решения суда, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба УПРФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 мая 2014 года по делу №А47-11614/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бузулуке Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

Н.А. Иванова