Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А07-10895/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-10895/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8248/2007

г. Челябинск

11 декабря 2007 г.

Дело № А07-10895/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тимохина О.Б., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2007 г. по  делу № А07-10895/2007  (судья Кулаев Р.Ф.), при участии от ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы - Аленченко А.В. (доверенность от 10 августа 2007 г. №001-13/28860),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Башспирт»» (далее –общество, налогоплательщик, ОАО «Башспирт»), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее –инспекция, налоговой орган, ИФНС) от 29 июня 2007 г. № 2793 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации виде штрафа в размере 28 710, 55 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 октября 2007 г.  требования ОАО «Башспирт» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган сослался на то, что налогоплательщиком в нарушение налогового законодательства несвоевременно представлена декларация по акцизам на подакцизные товары –при сроке 26 февраля 2007 г. она представлена 28 февраля 2007 г. в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан. Декларация была представлена по телекоммуникационным каналам связи «СПРИНТ» 26 февраля 2007 г. Однако, декларация должна была быть представлена по месту учета налогоплательщика –в ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы. В нарушение пункта 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не отразил в судебном акте мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных третьим лицом –ФГУП «НТЦ «Атлас» ФСБ РФ, согласно отзыва которого, налоговая декларация направлена не в тот электронный адрес, вследствие чего декларация была представлена не по месту учета. Решение № 2793 от 29 июня 2007 г. вынесено о привлечении общества к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление декларации. Ссылка суда на своевременное исполнение им другой обязанности (уплата налога) не имеет правового значения для решения вопроса о привлечении к налоговой ответственности. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального права –неверное применение положений Налогового кодекса Российской Федерации, повлекшее принятие неправильного решения.   

ОАО «Башспирт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой опровергло доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указало, что представляет декларации по акцизам в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Указанным образом, за январь 2007 г. налоговая декларация была представлена 26 февраля 2007 г. Датой представления декларации считается дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.

В судебное заседание представитель ОАО «Башспирт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя налогового органа, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по акцизам за январь 2007 г. на основании Акта камеральной налоговой проверки № 594 от 24 мая 2007 г. (л.д. 20-21), было вынесено решение № 2793 от 29 июня 2007 г. (л.д. 12-16), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28 710, 55 рублей за несвоевременное представление декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за 1 квартал 2007 г.   

Не согласившись с данным решением, налогоплательщик  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Башспирт» представило налоговую декларацию в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 26 февраля 2007 г. Срок предоставления отчета 26 февраля 2007 г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, а налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, и (или) свидетельство о регистрации организации, совершающей операции с денатурированным этиловым спиртом, - не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 2 ст. 80 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

В соответствии с положениями ст. 80 Кодекса Министерство Российской Федерации по налогам и сборам Приказом от 02 апреля 2002 г. N БГ-3-32/169 утвердило Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Согласно п. 4 раздела II названного Порядка, датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи. Приказ опубликован в "Российской газете" от 22 мая 2002 г. N 89, в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 27 мая 2002 г.  N 21.

Пунктом 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации в установленный срок.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт своевременного представления декларации в электронном виде (26 февраля 2007 г.), что подтверждено протоколом входного контроля и специализированным оператором связи Уфимским филиалом ФГУП «Научно-технический центр «Атлас» ФСБ России (л.д. 24-28). Непринятие декларации налоговым органом в день ее представления по причине несоответствия формату (л.д. 24), установленному Приказом от 10.12.2002 N БГ-3-32/705, суд обоснованно расценил как обстоятельство, не свидетельствующее о нарушении срока ее представления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из письма Уфимского филиала ФГУП «Научно-технический центр «Атлас» ФСБ России № 2-155 от 21 июня 2007 г. невозможно  сделать достоверный вывод о том, что отчет был направлен по неверному адресу, его вывод носит предположительный характер (л.д. 30-31).

Как следует из материалов дела, после получения протокола, общество предприняло необходимые меры для выяснения причины не поступления отчета и направило отчет повторно 28 февраля 2007 г.

При таких обстоятельствах,  суд приходит к выводу о доказанности факта своевременного представления ОАО «Башспирт» налоговой декларации в электронном виде, что подтверждено протоколом входного контроля и специализированным оператором связи.

Непринятие декларации налоговым органом в день ее представления по причине несоответствия формату, установленному Приказом от 10 декабря 2002 г. № БГ-3-32/705, было обоснованно  оценено судом первой инстанции  как обстоятельство, не свидетельствующее о нарушении срока ее представления.

Исходя из изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа.       

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании налогового законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2007 г. по  делу № А07-10895/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы –без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   В.В. Баканов

Судьи:  О.Б. Тимохин

Н.Н. Дмитриева