Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А47-8869/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-8869/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8424/2007

г. Челябинск

«11» декабря 2007 г.                                  Дело № А47-8869/2007  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прод-Люкс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2007 по делу № А47-8869/2007, (судья Л.Н. Книгина),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прод-Люкс» (далее – общество, ООО «Прод-Люкс», заявитель) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции ФИС России по Дзержинскому району г.Оренбурга от 11.09.2007 № 18-21/59616 (далее – инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ)  в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением  арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2007 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции,  общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указывает, что обществом были представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, факт административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не подтвержден материалами дела, инспекцией не доказан.

Также налоговым органом существенно нарушен порядок привлечения к ответственности, выразившейся в том, что ответчиком к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя ООО «Прод-Люкс» было допущено лицо, не имевшее надлежаще оформленных полномочий представителя, так как полномочия представителя Четвериковой Н.Ю. не надлежаще оформлены, она находилась с 10.09.2007 на больничном по беременности и родам, а оспариваемое постановление принято 11.09.2007.

Инспекция отзывом отклонила доводы апелляционной жалобы, указав, что правомерно привлекла общество к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, решение суда является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.08.2007 инспекцией проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в отношении ООО «Прод-Люкс».

В ходе проверки, в павильоне «Парус», расположенном по адресу: г. Оренбург пр. Дзержинского,14А, ост. «С.Лазо» принадлежащего ООО «Прод-Люкс», инспекцией установлено, что осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии документов, подтверждающих легальность производства и оборота, а именно: установлен факт нахождения в продаже в магазине, принадлежащем обществу, алкогольной продукции без сертификата соответствия или его копии, без справки к товарно-транспортной накладной или ее копии:

водка «Государев заказ» емк. 0,5л., алк. 40% об., дата розлива21.09.2006, специальная федеральная марка 003016235840, производитель ОАО «Уралалко» в количестве 3 штук по цене 110 руб.00 коп;

коньяк российский пятизвездочный «Алагири» емк. 0,25л., алк.40% об., дата розлива 22.01.2007, специальная федеральная марка 004110309332, производитель ОАО «Исток», в количестве 1 штуки по цене200 руб. 00 коп;

водка особая «Союз Виктан на липках» емк. 0,2 л, алк. 40% об.,дата розлива 19.07.2006, специальная федеральная марка 002083671447, производитель ЗАО «Союз Виктан» в количестве 4 штук по цене 80 руб. 00 коп.

С незаверенным и незаполненным разделом «Б» копии справки к грузовой таможенной декларации находилась в продаже:

настойка горькая «Украинская медовая с перцем» емк. 0,5 л, алк.40% об., акцизная марка 003 56564509, производства Украины, вколичестве 2 штук по цене 200 руб. 00 коп;

настойка горькая «Украинская медовая с перцем» емк. 0,37 л, алк.40% об., акцизная марка 003 48118541, производства Украины вколичестве 1 штуки по цене 155 руб. 00 коп.

На настойку горькую «Украинская медовая с перцем» емк. 0,05 л, алк. 40% об., акцизная марка 001 37708956, производитель Украина, в количестве 1 штуки по цене 30 руб. 00 коп - отсутствовала справка к грузовой таможенной декларации или ее копия.

Нарушение зафиксировано актом правильности выдачи чека ККТ или документа строгой отчетности (ДСО), приравниваемого к чеку, индивидуальным предпринимателем (юридическим лицом) при продаже товаров (оказании услуг) населению от 22.08.2007 б/н (л.д. 33). Также составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу от 22.08.2007, протокол изъятия вещей и документов, протокол ареста алкогольной продукции (л.д. 30-32).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2007 №000164 (л.д. 16-18).

На основании протокола инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2007 № 18-21/59616 (л.д. 12-15), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2005 № 209-ФЗ (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона (справка к ТТН, ГТД).

В силу статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.  Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В пункте 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и для проверки.

Формы справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной и к грузовой таможенной декларации, а также порядок их заполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12. 2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» и Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации».

Согласно п. 5 Правил заполнения справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Исходя из п. 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, раздел «Б» справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе «Б» справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара.

Согласно п.7 указанных Правил при заполнении справки все записи, а также оттиски печатей должны быть четкими и ясными.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы общества о существенном нарушении порядка привлечения к ответственности в виду того, что к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя ООО «Прод-Люкс» было допущено лицо, не имевшее надлежаще оформленных полномочий представителя, полномочия представителя Четвериковой Н.Ю. не надлежаще оформлены не нашли своего подтверждения в материалах дела. Общество было надлежаще извещено как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения административного дела.

Вывод суда о том, что налоговой инспекцией соблюден порядок привлечения к административной ответственности является правомерным.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законными, обоснованными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2007 по делу № А47-8869/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прод-Люкс» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  В.Ю. Костин       

Судьи:      М.В. Тремасова-Зинова

Л..В. Пивоварова