Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А76-31163/2006. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

А76-31163/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7935/2007

г. Челябинск

11 декабря 2007 г.

Дело № А76-31163/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 сентября  2007 г. по делу № А76-31163/2006  (судья Харина Г.Н.), при участии: от открытого акционерного общества «Челябинвестбанк» - Утаровой Л.В. (доверенность от 01 января 2006 г.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое  акционерное общество «Челябгидромеханизация» (далее –заявитель, ЗАО «Челябгидромеханизация») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пластского городского отдела судебных приставов Ятченко Н.И. (далее –заинтересованное лицо, СПИ Ятченко Н.И.), выразившегося в не совершении до 22 ноября 2006 г. действий по изъятию и принудительной реализации движимого и недвижимого имущества должника ЗАО «Гидравлика».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 января 2007 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ятченко Н.И., выразившееся в не совершении действий по изъятию и принудительной реализации имущества должника по актам ареста от 28 июля 2006 г. Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом,  СПИ Ятченко Н.И. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении  заявленных требований (том 1 л. д. 69-70).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2007 г.  (том 1 л. д. 91-92), решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 января 2007 г. по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции от 18 января  2007 г. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22 марта 2007 г. были обжалованы в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2007 г. решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 января 2007 г. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2007 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 сентября 2007 г. заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ятченко Н.И., выразившееся в не совершении действий по изъятию и принудительной реализации имущества должника по актам ареста от 28 июля 2006 г.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом,  Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении  заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, от конкурсного управляющего ЗАО «Челябгидромеханизация» поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представителем третьего лица открытого акционерного общества «Челябинвестбанк» не высказано возражений против принятия судом апелляционной инстанции отказа  конкурсного управляющего ЗАО «Челябгидромеханизация» от заявленных требований.

Представитель заявителя, СПИ Ятченко Н.И., представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ЗАО «Гидравлика» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав представителя третьего лица, приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от заявленных ЗАО «Челябгидромеханизация» требований.

В силу условий ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ ЗАО «Челябгидромеханизация» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), он принимается судом апелляционной инстанции, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 и частью 3 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества «Челябгидромеханизация» от заявления по делу № А76-31163/2006.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 сентября 2007 г. по делу № А76-31163/2006 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи:                                                                        Н.Н. Дмитриева

О.Б. Тимохин