Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу n А03-11/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7869/2007

г. Челябинск

11 декабря 2007 г.

Дело №А47-7555-03-11/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удача» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 сентября 2007 года по делу № А47-7555-03-11/2007 АК-25  (судья  Л.Н. Книгина),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Удача», г.Орск (далее -  ООО «Удача», общество, заявитель) 31.08.2007 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ИФНС РФ по г.Орску Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным постановления №80 от 25.07.2007 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2007 по настоящему делу заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126, 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В частности суд указал, что заявителем не приложено уведомление о вручении или иные документы (почтовая квитанция), подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; отсутствует копия свидетельства о государственной   регистрации   в   качестве юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ). Определением от 03 сентября 2007 года заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения в срок до 17 сентября 2007 года.

Определением от 19 сентября 2007 года арбитражный суд Оренбургской области возвратил обществу заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, посчитав, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 17.09.07, установленный в определении суда от 03 сентября 2007 года.

Общество не согласилось с определением арбитражного суда о возвращении заявления и обжаловало, его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указывает, что определение судом принято с нарушением норм материального права. Считает, что все нарушения указанные в определении об оставлении без движения были устранены в полном объеме и в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя инспекции, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что общество, не согласившись с постановлением инспекции №80 от 25.07.2007 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей обратился 31.08.2007 в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

 Определением Арбитражного суда от 03.09.2007 по настоящему делу заявление общества было оставлено без движения с указанием на следующие основания:

- к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы (почтовая квитанция), подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении;

 - отсутствует копия свидетельства о государственной   регистрации   в   качестве юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ).

Обществу предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения в срок до 17 сентября 2007 года.

Суд первой инстанции определением от 19 сентября 2007 года возвратил обществу заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, посчитав, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 17.09.07, установленный в определении суда от 03 сентября 2007 года.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан перечень прилагаемых документов.

Согласно ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования; копия свидетельства о регистрации  в качестве индивидуального предпринимателя;

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить указанные нарушения.

В силу пункта 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в пункте 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество указывает на необоснованность ссылки суда об отсутствии приложений перечисленных документов, поскольку согласно перечню приложений к заявлению общества, принятому судом 31.08.2007 указано, что прилагается почтовая квитанция, подтверждающая направление заявления госоргану и  копия свидетельства о государственной   регистрации   в   качестве юридического лица.

В данном случае из материалов дела усматривается, что при подаче заявления в суд обществом действительно выполнены требования ст. 125 АПК РФ, поскольку на поступившем заявлении, имеющем штамп входящей корреспонденции арбитражного суда, указан перечень приложений, полностью совпадающий с приведенными доводами жалобы.

 Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что суду представлено надлежаще оформленное заявление с приложениями согласно требованиям ст.ст. 128-129 АПК РФ. 

Игнорируя факт отсутствия недостатков, отраженных в определении суда от 03.09.2007, суд первой инстанции вернул исковое заявление индивидуальному предпринимателю, указав, что недостатки заявления не устранены.   

Указание судом на имеющиеся недостатки заявление в виде отсутствия двух приложений, опровергнуто материалами дела, соответственно, указанное заявление возвращено судом первой инстанции безосновательно.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении заявления является неправомерным, нарушает права и законные интересы общества, поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение следует отменить, а вопрос о принятии заявления направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Руководствуясь ст.ст. 176 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удача» удовлетворить.

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 сентября 2007 года по делу № А47-7555-03-11/2007 АК-25 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий судья:                          В.Ю. Костин    

Судьи:                                                                   М.В. Тремасова-Зинова

        Л.В. Пивоварова