Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А76-6862/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-6862/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -7853\2007

г. Челябинск

10 декабря 2007 г.

Дело № А76-6862/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Инспекции Федеральной налоговой службы   по Центральному  району г. Челябинска  на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 20.09.2007 по делу № А76-6862\2007 (судья Наконечная О.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Стэм» - Акентьевой  Н.М. (доверенность от 14.05.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Овсяник  Е.А. (доверенность № 05-02\57556 от 02.11.2007),

УСТАНОВИЛ:

25.05.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стэм» (далее - предприятие, плательщик, ООО «Стэм») с заявлением о признании недействительным решения № 14\12 от 28.02.2007, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени.

Начисление НДС  связано с исключением из вычета сумм расходов по налогу на прибыль по причине того, что

-организации, участвующие в сделках являются взаимозависимыми, зарегистрированы по одному адресу;

-сделки совершены в один день;

-товар мог быть приобретен у производителя по более низкой цене;

-плательщик как юридическое лицо создан незадолго до совершения сделки.

Решение не соответствует закону, товар был получен, оплачен и оприходован, для подтверждения права на вычет представлены все необходимые документы, регистрация участников по одному адресу не указывает на взаимозависимость лиц, у них различные руководители (л.д.2-4 т.1).

Решением суда первой инстанции от 20.09.2007 требования удовлетворены, суд пришел к выводу о том, что сделки совершены реально, товары оплачены и оприходованы, доводы о взаимозависимости, отсутствии документов о перемещении товара, совершения сделок в один день не принимаются судом – данные причины не являются основаниями для отказа в вычете и признания налоговой выгоды необоснованной. Операции по реализации отражены всеми участниками сделок, уплачены налоги. Доказательства недобросовестности плательщика отсутствуют (л.д.50-53 т.4).

Налоговый орган  31.10.2007 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение. Суд не учел то, что налоговой проверкой установлена взаимозависимость лиц, товары могли быть приобретены по более низкой цене, отсутствует движение товаров со склада. Налоговая выгода в этом случае является необоснованной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО «Стэм» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.06.2006, является плательщиком налогов и сборов (л.д.32, 82 т.1).

Налоговым органом произведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, составлен акт № 175 от 05.02.2007, установлено, что не приняты расходы по налогу на прибыль по сделкам между взаимозависимыми лицами (общий состав учредителей), приобретение товаров через посредников экономически неоправданно, товар можно было приобрести у производителя  по более низкой цене. Данные суммы не подлежат включению в вычет по НДС (л.д.60-74 т.1).

Решением № 14\12 от 28.02.2007 плательщик привлечен к ответственности, начислены НДС  и пени (л.д.11 т.1).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В случае неуплаты или неполной уплаты  налога в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ  взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, оприходование материальных ценностей, реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

Основание для отказа в вычете является непринятие расходов по оплате по причине взаимозависимости лиц – контрагентов, регистрации их по одному адресу, совершении сделок в один день, отсутствии экономической целесообразности в совершенных сделках.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о реальном исполнении, их оплате с НДС, получении и оприходовании товаров, представлении необходимых документов, перечисленные обстоятельства не влияют на право на налоговый вычет.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2007   по делу № А76-6862\2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району            г. Челябинска -  без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                 Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                         Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин