Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А07-50/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8716/2014

г. Челябинск

20 августа 2014 года

Дело № А07-50/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

         при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2014г. А07-50/2014 (судья Вальшина М.Х.).

Индивидуальный предприниматель Марданова Элмира Васфиевна (далее – ИП Марданова Э.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» (далее – ООО «КомплексСтрой», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 250 000 руб. стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда на строительство №12/10/160 от 04.10.2012, 140 000 руб. по договору подряда на выполнение электромонтажных работ от 04.10.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2014 исковые требования удовлетворены (л.д.124-132).

С ООО «КомплексСтрой» в пользу  ИП Мардановой Э.В. взыскано   390 000 руб. задолженности, 10 800 руб. государственной пошлины.

          ООО «КомплексСтрой» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец свои договорные обязательства не выполнил, а частично выполненные работы исполнены некачественно, в связи с чем ответчик вынужден был обратиться к ООО «Меридиан» для устранения недостатков. По завершении каждого этапа работ исполнитель предоставляет акты сдачи-приемки выполненных работ. Акты выполненных работ направлены через год после сдачи объекта – в сентябре 2013г. Истец не может ссылаться на выполненные им работы, так как они выполнены другим подрядчиком. Судом нарушены процессуальные нормы по предоставлению истцом ответчику документов, на которые он ссылается. Суд не должен был принимать справки Старобалтачевского РУС, ОАО «Балтачевское Сельэнерго» и Администрации МР Балтачевского района, поскольку они не являлись стороной по строительству объекта.

От ИП Мардановой Э.В. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители сторон не явились. От представителя ИП Мардановой Э.В. поступила информация о невозможности присутствовать в судебном заседании.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине направления в командировку.

Руководствуясь частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признает указанную причину  неявки уважительной и отказывает в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, и установлено арбитражным судом первой инстанции, 14.05.2012 между ООО «КомплексСтрой» (генеральный подрядчик) и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (заказчик) заключен договор генерального подряда №6810/12-18-40 на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома №116 по ул. Комсомольская в с. Старобалтачево, Балтачевского района Республики Башкортостан, с инженерными сетями до первого колодца и благоустройством прилегающей территории в сроки с мая 2012г. по 30.09.2012 (л.д.101-111).

          Между ИП Мардановой Э.В. и ООО «КомплексСтрой» 04.10.2012 заключены договоры подряда на строительство №12/10/160 и на выполнение электромонтажных работ (т.1, лд.16-20, 22-24).

          По условиям договора №12/10/160 от 04.10.2012 (л.д.16-20) ИП Марданова Э.В. (исполнитель) обязалась в соответствии с проектной документацией, сметой и планом-графиком строительных работ осуществить в оговоренные в графике сроки (пункт 5.4 договора) горячее, холодное водоснабжение, канализацию, отопление жилого дома по адресу: с.Старобалтачево, ул. Комсомольская, 116, Балтачевского района РБ стоимостью 500 000 руб. (пункты 1.1, 2.1, 5.4 договора), а ООО «КомплексСтрой» (заказчик) в течение 7 дней после подписания договора оплатить авансовый платеж в размере 30% по смете на первый этап работ, оставшиеся 70% оплатить в течение 3 дней после подписания акта выполненных работ (пунты 2.4, 2.5 договора).

          По договору без номера от 04.10.2012 (л.д.22-24) ИП Марданова Э.В. (подрядчик) обязалась выполнить электромонтаж названного жилого дома стоимостью работ по электромонтажу 140 000 руб. (пункт 2.1. договора), а ООО «КомплексСтрой» (заказчик) выплатить аванс в размере 30%, полный расчет произвести не позднее 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 2.4 договора).

          Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора №12/10/160 от 04.10.2012 исполнитель обязан не менее чем за два  календарных дня до завершения очередного этапа или вида работ предупредить заказчика о точных сроках завершения этапа или вида работ, заказчик в день завершения этапа работ обязан принять выполненные по факту на этот момент работы.

          Разделом 3 договора №12/10/160 от 04.10.2012 установлен порядок сдачи приемки работ, согласно которому заказчик с участием исполнителя принимает результат работ и в течение 3 календарных дней от даты получения акта сдачи приемки работ обязан направить исполнителю или передать представителю исполнителя подписанный акт сдачи приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в установленный срок заказчик не предоставляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ, работы считаются принятыми заказчиком без возражений.

          В подтверждение выполнения работ по договорам истец представил акты выполненных работ №12/10/160 от 08.11.2012 на сумму 250 000 руб., №12/10/160 от 30.11.2012 на сумму 250 000 руб. по договору №12/10/160 от 04.10.2012, акт от 20.11.2012 на сумму 140 000 руб. по договору от 04.10.2012 без номера (л.д.21, 25, 43).

          Поскольку ответчик акты не подписал, стоимость работ в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

          Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

          Оценив условия договоров №12/10/160 от 04.10.2012, б/н от 04.10.2012 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по выполнению работ, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

          В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

  Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Истец выполнил предусмотренные договорами подряда работы, что подтверждается актами выполненных работ №12/10/160 от 08.11.2012, №12/10/160 от 30.11.2012, от 20.11.2012, которые ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от подписания не представлен (л.д.21, 25, 43).

          Ответчик оплатил выполненные работы по договору №12/10/160 на сумму 250 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой, ответчик 10.10.2012 перечислил истцу  аванс в  размере 100 000 руб. по договору №12/10/160 и оплатил выполненные по указанному договору   работы  09.11.12  в  размере 50 000 руб. и 04.12.2012  в  размере 100 000 руб. (л.д.26).

          Поскольку ответчик стоимость выполненных работ в полном объеме не оплатил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Довод о том, что истец свои договорные обязательства не выполнил, а частично выполненные работы исполнены некачественно, подлежит отклонению.

  Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

  Согласно пункту 3.2 договора  №12/10/160 от 04.10.2012 заказчик с участием исполнителя принимает результат работ и в течение 3 календарных дней от даты получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю или передать представителю исполнителя подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в установленный срок заказчик не предоставляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ, работы считаются принятыми заказчиком без возражений.

  Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком мер к организации и приемке выполненных работ, а также доказательства полного погашения ответчиком суммы основного долга, требования истца подлежат удовлетворению.

  Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

  Как следует из материалов дела, истец известил ответчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, направил для подписания акты выполненных работ №12/10/160 от 08.11.2012, №12/10/160 от 30.11.2012, от 20.11.2012 (л.д.21, 25, 43).

          Истцом представлены доказательства направления указанных актов выполненных работ по юридическому и другим известным адресам ответчика заказной корреспонденцией с описью вложения, возвращенные организациями почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д.51-56).

  Акты о приемке выполненных работ ответчиком не подписаны, мотивированный отказ от подписания не представлен в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Кроме того, законом не установлены требования к форме уведомления заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Следовательно, сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ может быть заявлено в любой форме.

  На основании указанного односторонние акты о приемке выполненных работ обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств выполнения работ истцом.

  Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, в случае выявления существенных и неустранимых недостатков в полученных результатах работ.

  Однако каких-либо претензий к выполненным истцом работам в разумные сроки, а также встречный иск ответчиком не предъявлялись.

          Кроме того, ответчик частично оплатил выполненные работы, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.26).

  Поскольку представленными в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта №57 от 30.11.2012 (л.д.112-114), актами о соответствии построенного объекта капитального строительства проекту и требованиям технических регламентов (л.д.115, 116), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 03.12.2012 (л.д.27) подтверждается отсутствие недостатков выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

  Иных доказательств не качественного выполнения работ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

          Также истцом дополнительно в подтверждение выполненных работ представлены справки и копии паспортов установленных в доме счетчиков (л.д.72-87).

          Довод о том, что суд не должен был принимать справки Старобалтачевского РУС, ОАО «Балтачевское Сельэнерго» и Администрации МР Балтачевского района в качестве доказательств, является несостоятельным, поскольку согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Довод ответчика о выполнении работ другим подрядчиком является необоснованным, поскольку акт приемки законченного строительством объекта подписан 30.11.2012, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию -02.12.2012, а договор с ООО «Меридиан»