Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А47-2564/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-2564/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6596/2007

г. Челябинск

10 декабря 2007 г.                            Дело  № А47-2564/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Букатовой Тамары Алексеевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2007 г. по делу № А47-2564/2007 (судья Цыпкина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

22.03.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилась индивидуальный предприниматель Букатова Тамара Алексеевна (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) № 1644  от 13.12.2006 о привлечении к ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и пени.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации за 2 квартал 2006 года инспекцией сделан вывод о необоснованном отнесении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к налоговому вычету по счетам-фактурам контрагентов, которые не зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не состоят на налоговом учете, идентификационный номер является фиктивным. Приводятся следующие основания:

- документы, подтверждающие транспортные расходы к предоставлению в налоговые органы не обязательны, поскольку действующим законодательством в обязательный перечень документов необходимых для предоставления налоговых вычетов по НДС включены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров пределы территории РФ, эти требования предъявляются только к товарам, реализуемым за пределами РФ;

- счета-фактуры соответствуют всем требованиям п.5,6 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), такая причина как недостоверные данные организации-поставщика отсутствует, обязанность по проверки данных организаций-поставщиков на налогоплательщика не возложена (т.1, л.д.11-12, 5).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2007 в удовлетворении требований отказано. Суд указал, что сделки совершены с лицами, данные о государственной регистрации которых отсутствуют, они не могут считаться правоспособными и иметь гражданские права. Отсутствует и сам факт реальной оплаты товаров со стороны налогоплательщика – заявителя, реальность финансово-хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами, не создан источник возмещения из бюджета (т.2, л.д.129-132).

В апелляционной жалобе от 10.09.2007 плательщик просит  решение суда отменить. Приводятся следующие основания:

- транспортные расходы предпринимателя в расходы по своей деятельности по уменьшению налоговой базы не включались в связи с тем, что документы, подтверждающие данные расходы к предоставлению в налоговые органы не обязательны;

- счета-фактуры соответствуют всем требованиям п.5,6 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), такая причина как недостоверные данные организации-поставщика отсутствует, обязанность по проверки данных организаций-поставщиков на налогоплательщика не возложена, налоговый учет и контроль налогоплательщиков возложен на налоговые органы;

- отказывая в предоставлении вычета по НДС, налоговые органы фактически перекладывают на предпринимателя ответственность, которую  в соответствии с НК РФ должны нести лица, заполняющие счет-фактуру и осуществляющие незаконную деятельность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы,  установил следующие обстоятельства.

Букатова Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 16.12.2003, состоит на налоговом учете (т. 1, л.д.19-20).

Им представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2006 года с суммой налогового вычета (т.2, л.д.13-19).

Инспекцией на основе указанной декларации проведена камеральная налоговая проверка, составлена докладная записка (т.1, л.д.29-32), установлено неправомерное предъявление к вычету НДС в сумме 56 108 руб. по счетам-фактурам, выставленными обществами с ограниченной с ограниченной ответственностью «АМК-Сервис» (далее - ООО «АМК-Сервис») и «АТЕКС» (далее – ООО «АТЕКС»). В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что данные юридические лица не зарегистрированы в ЕГРЮЛ, не состоят на налоговом учете, имеют фиктивные ИНН, не создан источник возмещения НДС из бюджета. Кроме того, документально не подтвержден факт доставки товара, полученного от ООО «АМК-Сервис» и ООО «АТЕКС» из г. Уфы и г. Самары: товаротранспортные накладные на перевозку товара и документы, подтверждающие оплату транспортных расходов, либо устанавливающие самостоятельный вывоз товара (расход на бензин, командировочные расходы) не представлены.  

Решением № 1644 от 13.12.2006 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности  по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 11 221,60, доначислен в сумме 56  108 руб.  и пени – 3 074,94 (т.1, л.д. 15-18).

Предпринимателем представлены договора поставки с ООО «АТЕКС» от 01.01.2006 (т.2, л.д. 57-58) и с ООО «АМК-Сервис» от 09.01.2006 (т.2, л.д.59-60), накладные, квитанции к приходным ордерам и чеки к ККТ (т.2, л.д. 101-126).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление надлежаще оформленных счетов – фактур, оприходование поступивших товаров (работ, услуг), реальность расходов и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

В случае неуплаты или неполной уплаты  налога в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ  взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, при повторном нарушении штраф увеличивается в два раза. Неосновательный налоговый вычет образует состав налогового нарушения.

По материалам проверки, плательщик приобретал за наличный расчет товары, предназначенные для перепродажи, у контрагентов, в качестве доказательств оплаты представлены квитанции к приходным ордерам и чеки ККТ. Продавцы не зарегистрированы как юридические лица, в счетах – фактурах указали несуществующие реквизиты (ИНН).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности существования вышеперечисленных юридических лиц и неподтвержденности расчетов с ними, отсутствии оснований для налоговых вычетов.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2007  по делу № А47-2564/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Букатовой Тамары Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья              Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 Н.Н. Дмитриева

О.Б. Тимохин