Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А07-5713/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7605/2014

г. Челябинск

20 августа 2014 года

Дело № А07-5713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управления жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2014 по делу № А07-5713/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» - Байкова В.И.(паспорт, доверенность от 29.11.2012 № 007/454),

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - Асадченко Л.Ю. (паспорт, доверенность от 09.01.2014).

 Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – ООО «УЖХ Калининского района г. Уфа РБ», ответчик) о взыскании 20 789 096 руб. 67 коп. долга за потребленную электрическую энергию по договору от 02.10.2012 № 050207780, 23 820 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с применением учетной ставки Банка России – 8,25% с 22.03.2014 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2014 исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворены. С ООО «УЖХ Калининского района г. Уфа РБ» в пользу ООО «ЭСКБ» взыскано 20 789 096 руб. 67 коп. задолженности, 23 820 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2014 по 21.03.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с применением учетной ставки Банка России – 8,25% с 22.03.2014 по день фактической уплаты задолженности и 127 064 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 ООО «УЖХ Калининского района г. Уфа РБ» с решением суда не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих фактически принятое ответчиком количество электрической энергии и соответствующий расчет. Счет-фактура, по мнению подателя апелляционной жалобы, таким доказательством не является. Двухсторонних документов сторонами не составлялось.

Заявитель также считает, что судом дана ненадлежащая оценка платежным поручениям, подтверждающим факт оплаты поставленного ресурса, со ссылкой на отсутствие в назначении платежа указания периода за который производилась оплата.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не проверил основания возникновения ответственности и не исследовал обстоятельства, при наличии которых должник может быть освобожден от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности, предусмотренные ст. 333 или 401 Гражданского кодека Российской Федерации. Вместе с тем ответчиком были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.03.2014 по день фактической уплаты долга, произведен истцом с нарушением правил ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку 22.03.2014 и 23.03.2014 являются выходными днями.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела контр расчет долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО «УЖХ Калининского района г. Уфа РБ» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор от 02.10.2012 № 050207780, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутренних электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц. 

В свою очередь исполнитель коммунальных услуг принял на себя обязательство своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказываемые услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей (п. 1.й договора).

Точки поставки согласованы в Приложении № 7 и находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» между исполнителем коммунальных услуг и сетевой  организацией (п. 1.2).                       

В соответствии с п. 6.1 договора договор вступает в силу с 02.10.2012 и действует по 31.12.2012. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год и далее ежегодно, и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п. 4.1 договора электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется членам некоммерческого объединения граждан по регулируемым ценам (тарифам). Регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан).

При этом регулируемые центы (тарифы) на электрическую энергию применяются сторонами и вводятся в действие с момента их введения в действие указанными органами. Изменение регулируемых цен (тарифов) в период действия договора не требует его переоформления.

В случае принятия государственным органом исполнительной власти решения о применении свободных (нерегулируемых) цен, расчет по свободным (нерегулируемым) ценам производится в соответствии с разделом № 5 Правил.

Порядок учета электрической энергии и мощности, порядок определения объема потребленной электрической энергии и мощности согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 4.2 договора исполнитель коммунальных услуг оплачивает платежным поручением электрическую энергию (мощность) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Документы на оплату установленного образца исполнитель коммунальных услуг получает у гарантирующего поставщика после 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на факт поставки в период с 01.02.2014 по 28.02.2014 электрической энергии на сумму 20 789 096 руб. 67 коп., и неисполнение ответчиком обязательств по оплате, истцом предъявлен иск о взыскании долга с начислением на просроченную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участвуют в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, правоотношения сторон возникли из договора электроснабжения от 02.10.2012 № 050207780.

В подтверждение факта поставки электрической энергии на сумму 20 789 096 руб. 67 коп. в период с 01.02.2014 по 28.02.2014 истцом представлены: счет-фактура от 28.02.2014 (л.д. 18) и односторонний акт приема-передачи  от 28.02.2014 №050207780-2 (л.д. 20).

В отсутствие документального опровержения фактического объема поставленной электроэнергии и расчета стоимости, произведенного истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить поставленный ресурс в заявленном размере.

При таких обстоятельствах соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Довод  подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание платежные поручения, представленные истцом в подтверждение факта оплаты поставленного ресурса, был предметом оценки суда при вынесении обжалуемого судебного акта и обоснованно отклонен с указанием на то, что отдельно взятые платежные поручения без ссылок на период, за который производится оплата, не могут является безусловным доказательством погашения задолженности.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда нет. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 23 820 руб. 84 коп. за период с 17.03.2014 по 21.03.2014, начисленных на сумму основного долга с применением учетной ставки Банка России – 8,25%.

Довод о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.03.2014 по день фактической уплаты долга, произведен истцом с нарушением правил ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку правила указанной статьи применяются для исчисления окончания срока. Начисление процентов, начиная с 20.03.2014, учитывая, что указанный день является выходным,  не противоречит действующему законодательству.

Довод о том, что применяя меру