Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А47-635/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-635/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8155/2007

г. Челябинск

10 декабря 2007 года                                                  Дело № А47-635/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Костина В.Ю., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 сентября 2007г. по делу № А47-635/2007 (судья Хижняя Е.Ю.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Орионт» Серебровского П.В. (директор, приказ № 1 от 04.10.2004),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Орионт» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Орионт») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (далее – ИФНС России по г. Орску, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 12-39/4206 от 26.10.2006.

Решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены в части. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее  - НДС) в сумме 494 804, 37 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в части штрафа в сумме 98 960, 87 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в соответствующей части. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его,  сославшись на  то, что заявителем неправомерно  применен вычет по НДС по счетам-фактурам, оприходование товара по которым документально не подтверждено. Налогоплательщик приобрело товары и услуги, отразив их в книге покупок за 2 квартал 2006 года на основании счетов-фактур, полученных от поставщиков на сумму НДС 407 784, 55 руб. без документов, подтверждающих принятие на учет товаров   (работ, услуг), которые приобретались для операций, облагаемых НДС.

Заявитель отзывом от 03.12.2007 отклонил доводы апелляционной жалобы,  указав, что отсутствие в некоторых товарных накладных отдельных реквизитов не свидетельствует о невыполнении обществом требований, установленных п. 1 ст. 172 НК РФ и отсутствии хозяйственных операций с поставщиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель инспекции не явился.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогового  органа.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой инспекцией части.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогоплательщика, участвующего в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации заявителя по НДС за второй квартал 2006 года, по результатам которой было принято решение № 12-39/4106 от 26.10.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 99 180, 53, а также доначислен НДС в размере 495 902, 67 руб. и пени в сумме 18 624, 10 руб. за его несвоевременную уплату (т.1 л.д. 11, т. 3 л.д. 137-157).

Основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы инспекции о неправомерном предъявлении к вычету сумм НДС в размере 495 902, 67 руб., предъявленных налогоплательщиком и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), в виду того, что представленные для налоговой проверки заявителем счета-фактуры заполнены с нарушениями пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно, неверно указан адрес ООО «Ореонт».

Налоговый орган также посчитал, что обществом завышены налоговые вычеты по НДС в сумме 1 098, 30 руб. в результате двойного включения счета-фактуры № 1650 от 11.04.2006 на суму 7 200 руб., в том числе НДС в сумме 1 098, 30 руб. в книгу покупок за второй квартал 2006 года.

Причиной для отказа в применении налогового вычета по НДС в сумме 118, 22 руб. по счету-фактуре  № 7490 от 20.04.2006, отраженному в книге покупок по авансовым платежам, явился вывод инспекции о том, что указанный счет-фактура внесен в книгу покупок за второй квартал 2006 года и предъявлен к вычету, однако, для проведения   камеральной проверки его копия не представлена.

Заинтересованным лицом не принят к вычету НДС в спорной сумме в виду того, что обществом не представлены в полном объеме документы, подтверждающие факт оприходования товара (работ, услуг), а представленные документы заполнены с нарушением Федерального закона от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», а именно в приходных ордерах, товарных накладных, актах об оказании услуг отсутствуют следующие реквизиты: наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность ее оформления (принявшего и сдавшего товар); личные подписи указанных лиц; личная подпись и расшифровка подписи грузополучателя.

Заявитель не согласился с данным решением налогового органа и обратился в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как следует  из ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых  для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 НК РФ. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при  наличии соответствующих первичных документов.

Понятие "принятие на учет" Налоговый кодекс не разъясняет. Не дают точного определения этому термину ни Федеральный закон "О бухгалтерском учете", ни положения по бухгалтерскому учету (ПБУ). Поэтому бухгалтерский учет необходимо вести способом двойной записи на взаимосвязанных счетах (что является требованием Федерального закона "О бухгалтерском учете"). Следовательно, принятием к учету следует считать именно принятие на баланс.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 НК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. 5 ст. 169 НК РФ, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен  п. 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 ст.169 НК РФ установлены  п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия  предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу вышеуказанных норм, для возмещения НДС из бюджета необходима совокупность следующих обстоятельств: выставление продавцом счетов-фактур с выделенной суммой налога, оприходование налогоплательщиком приобретенного товара.

Арбитражным судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что представленные документы об оприходовании товара заполнены с нарушением  Федерального закона «О бухгалтерском учете», а именно в приходных ордерах, товарных накладных, актах об оказании услуг отсутствуют следующие реквизиты: наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (принявшего и сдавшего товар), личные  подписи указанных лиц, личная подпись и расшифровка подписи грузополучателя по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны    оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, но основании  которых ведется бухгалтерский учет. Первичные бухгалтерские документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны   содержать обязательные реквизиты, перечисленные данной статьей.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продаж (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выявленные нарушения являются малозначительными и не могут свидетельствовать об отсутствии факта передачи и оприходования товара, поскольку графы «груз принял» и «груз получил грузополучатель» заполнены надлежащим образом, что не оспаривается налоговым органом.

Иных нарушений в оформлении первичных документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, а также обстоятельства, свидетельствующие  об отсутствии хозяйственных отношений между налогоплательщиком и поставщиками, инспекцией при проведении налоговой проверки выявлены не были.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 ст. 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года № 267-О).

Формируемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебная практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат. Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Исходя из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Кроме того, в соответствии  с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган.

Налоговый орган в данном случае не доказал наличие законных оснований для вынесения своего решения, а в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства недобросовестности и злоупотребления правом со стороны налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о правильности исчисления заявителем НДС за второй квартал 2006 года и правомерности произведенных вычетов в сумме 494 804, 37 руб. Соответственно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу НДС в размере 494 804, 37 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 98 960, 87 руб. и начисления пени в соответствующей сумме.

Доводы инспекции основаны на ошибочном толковании  действующего законодательства, а потому  отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции              

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 сентября 2007г. по делу № А47-635/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску -   без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                М.В. Тремасова-Зинова

Судьи                               В.Ю. Костин

Л.В. Пивоварова