Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А07-4687/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9136/2014

г. Челябинск

19 августа 2014 года

Дело № А07-4687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Ширяевой Е.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГИП-Энерго» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2014 по делу № А07-4687/2014 (судья Мавлютов И.Т.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – Грызунов Михаил Геннадьевич (доверенность от 31.12.2013 № 119-1/07-16).

Общество с ограниченной ответственностью «ГИП-Электро» (далее – ООО «ГИП-Электро», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 594 980 руб. 32 коп. долга за оказанные услуги за январь-февраль 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №203/120-12 от 01.07.2012 (т. 1, л.д. 5-6).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-1715/2014  (т. 2, л.д. 106-107).

В апелляционной жалобе ООО «ГИП-Электро» просило определение суда отменить (т. 2, л.д. 111-113).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ГИП-Электро» сослалось на то, что рассмотрение в Арбитражном суде Республики Башкортостан дела №А07-1715/2014 не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее – ГК РБ по тарифам) № 861 от 20.12.2013 «О внесении изменения и признании утратившими силу некоторых постановлений Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам» (далее – Постановление ГК РБ по тарифам № 861) является действующим. Полагает, что Постановление ГК РБ по тарифам № 861 не обладает признаками нормативно-правового акта. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 не содержит прямого указания на обязанность приостановления производства по делу в случае оспаривания тарифов.

ООО «Башкирэнерго» представило письменное мнение на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Также ответчик в письменном мнении пояснил, что рассмотрение настоящего спора невозможно до разрешения дела № А07-1715/2014, поскольку оценка законности Постановления ГК РБ по тарифам № 861 может повлиять на выводы суда о признании правомерным (неправомерным) применения ООО «ГИП-Электро» утвержденного данным постановлением индивидуального тарифа на услуги по передаче для расчета задолженности за январь 2014 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012 между ООО «ГИП-Электро» (исполнитель) и ООО «Башкирэнерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №203/120-12 (т. 1, л.д. 79-95), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема в сеть исполнителя до точек поставки из сети исполнителя путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором (п. 2.2 договора).

Согласно п. 6.9 договора расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии, оказанной исполнителем в расчетный период, производится по индивидуальному тарифу, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан. Изменение тарифов на услуги по передаче электрической энергии в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления.

ООО «ГИП-Электро» расчет задолженности ответчика произведен на основании приложения №1 Постановления ГК РБ по тарифам № 861, которым установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «ГИП-Электро».

ООО «Башкирэнерго», не согласившись с Постановлением ГК РБ по тарифам № 861, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов об установлении тарифов (т. 1, л.д. 88-97).

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2014 по делу № А07-1715/2014 заявление ООО «Башкирэнерго» к ГК РБ по тарифам о признании нормативных правовых актов об установлении тарифов принято к производству (т. 1, л.д. 98-99).

06.05.2014 ООО «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о приостановлении производства по делу № А07-4687/2014 до рассмотрения дела №А07-1715/2014, ссылаясь на то, что оценка законности Постановления ГК РБ по тарифам № 861 может повлиять на выводы суда о признании правомерным (неправомерным) применения обществом «ГИП-Электро» индивидуального тарифа на услуги по передаче для расчета задолженности за январь-февраль 2014 года (т. 1, л.д. 60-63).

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1715/2014, суд первой инстанции указал, что выводы суда по указанному делу будут иметь правовое значение, а рассмотрение настоящего дела до вступления решения по делу № А07-1715/2014 может привести к принятию судебных актов, содержащих противоречивые выводы относительно аналогичных правоотношений.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В соответствии со ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовая оценка Постановления ГК РБ по тарифам № 861 будет иметь существенное значение для определения обоснованности суммы долга, заявленной истцом ко взысканию.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оплата оказываемых ООО «ГИП-Электро» услуг по передаче электрической энергии должна производиться по ценам (тарифам), установленным уполномоченным государственным органом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 при разрешении спора о взыскании задолженности за поставленный энергетический ресурс, подлежащий оплате по регулируемым ценам (тарифам), норма части 5 статьи 195 АПК РФ, в силу которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума от 24.04.2012 № 16452/11, выводы суда первой инстанции о наличии основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-1715/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, являются правильными, поскольку оценка законности Постановления ГК РБ по тарифам № 861 может повлиять на выводы судов для признания правомерным (неправомерным) применение ООО «ГИП-Электро» утвержденной названным постановлением ставки на оплату стоимости услуг, оказанных в январе-феврале 2014 года.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 19.01.2010 № 12939/09) противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу.

То есть во всех таких случаях речь идет о нарушении нормативным актом прав, имевшем место до признания судом этого акта противоречащим закону. Оспаривание нормативного акта в подобных случаях не имело бы смысла, если бы следствием этого не могли являться восстановление или защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1715/2014.

Довод ответчика о том, что рассмотрение в Арбитражном суде Республики Башкортостан дела №А07-1715/2014 не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку Постановление ГК РБ по тарифам № 861 является действующим, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления истцу принадлежит право требовать восстановления нарушенного права любым способом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.

Ответчик также может требовать восстановления его материального права посредством оспаривания нормативного акта, а также заявлять возражения против иска другой стороны, основанные на признании нормативного акта недействующим.

Кроме того, в силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Таким образом, спор о взыскании задолженности, рассмотренный судом до разрешения дела по заявлению стороны о признании нормативного акта незаконным и недействующим, не подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 не содержит прямого указания на обязанность приостановления производства по делу в случае оспаривания тарифов, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 58 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 13, ч. 4 и 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, согласно абз. 2 ст. 13 ГК РФ, в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 данного кодекса, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Утверждение заявителя о том, что Постановление ГК РБ по тарифам № 861 не обладает признаками нормативно-правового акта, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Нормативный правовой акт - это официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица).

В соответствии со ст.