Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А76-5105/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-5105/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -7604/2007

г. Челябинск

10 декабря 2007 г.

Дело № А76-5105/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Копейский филиал № 6 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2007 по делу № А76-5105/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии: от государственного учреждения Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования - Пашниной  Е.В. (доверенность № 41 от 29.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

19.04.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось с заявлением государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Копейский филиал № 6  (далее – заявитель, фонд) о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» (далее – школа, страхователь) суммы не принятых к зачету расходов в сумме 7 000 руб.

Страхователем неправомерно израсходованы средства государственного социального страхования на финансирование оздоровления детей, фондом выделены путевки, путевка использована ребенком, родители которого не состоят в трудовых отношениях со страхователем. Действиями страхователя причинен материальный ущерб фонду, т. к расходы, произведенные на оплату данных путевок, являлись расходами фонда, а не страхователя (л.д.2).

Решением суда первой инстанции от 12.09.2007 в удовлетворении требований отказано. Суд указал, что фонд правомерно не принял к зачету расходы в сумме 7 000 руб., последние были отражены страхователем в расчетной ведомости за 12 месяцев 2003 года, при непринятии расходов у школы образовалась недоимка по единому социальному налогу (далее – ЕСН);

- заявитель не вправе обращаться с требованиями о взыскании расходов, составляющих часть неуплаченного ЕСН, поскольку  контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе ЕСН, осуществляется налоговыми органами;

- анализ спорной правовой ситуации не позволяет сделать вывод о том, что заявителю причинен вред, а стороны являются субъектами правоотношения по возмещению вреда (л.д.79-82).

22.10.2007  от фонда поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта. Приводятся следующие основания:

- факт неправомерности выдачи путевки подтверждается обратным талоном, где указан пролечившийся ребенок, родители которого не являются работниками страхователя, имеет место нецелевое использование выделенной путевки, расходы, произведенные с нарушением, к зачету не приняты;

-  нормы НК РФ не подлежат применению, сумма не принятая к зачету по результатам проведенной выездной документальной проверки налогом не является, не может образоваться и недоимка, оспариваемые расходы не являются частью ЕСН;

- отношения в системе обязательного социального страхования, ответственность субъектов обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон). Оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей согласно пункту 2 статьи 8 Закона является одним из видов страхового обеспечения, на оплату путевок направляются средства обязательного социального страхования, указанные расходы являются расходами фонда;

-страхователь в нарушение действующего законодательства не подтвердил целевое использование выделенных ему средств, тем самым, причинив материальный ущерб фонду, страховщик вправе обратиться в суд с иском о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

Плательщик  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя фонда, установил следующие обстоятельства.

МОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 11.07.1995 (л.д. 7-8), является полным правопреемником всех прав и обязанностей МОУ «Березовская основная общеобразовательная школа» (л.д. 17-18, является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении работающих лиц (л.д.13).

Фондом была проведена выездная проверка плательщика по вопросам по расходованию средств на цели обязательного социального страхования за период с 01.07.2002 по 31.12.2004, составлен акт № 32 с/с от 21.11.2005, установлено, что фондом в 2003 году выделены 3 путевки в санаторий-профилакторий «Солнечный», путевка № 000598 использована ребенком Евдокимовым Сергеем, родители которого не являются работниками страхователя3 200ательная школа" и обязанностей МОУ " иском о защите своих прав и возмещении причиненного вредари, в связи с чем, сумма 7 000 руб. (февраль 2003г.) к зачету не принимается (л.д. 15-16).

16.12.2005 фондом вынесено решение № 25 о непринятии расходов в сумме 7 000 руб., произведенных страхователем – плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования (л.д.20), направлено требование № 5 от 27.02.2006 о возврате средств, полученных от фонда за путевку в сумме 7 000 руб., установлен срок – до 15.03.2006 (л.д.21). Денежные средства не возвращены.

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего.

Фондом заявлено требование о взыскании 7000 рублей - убытков, причиненных в результате нецелевого использования средств на оплату путевок в детские оздоровительные лагеря с нарушением установленного порядка. В ходе проверки средства не были приняты к вычету и не возвращены ответчиком.

Фонд ссылается на ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», по которой он имеет право обращаться в суд с иском о защите своих прав и возмещении причиненного вреда. Требования заявлены как вытекающие из обязательства из причинения вреда.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства выплаты спорной суммы, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи с недоказанностью   факта причинения вреда неправомерными действиями ответчика. Не установлен состав правонарушения, предусмотренный ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): наступление вреда, противоправность действий причинителя, причинная связь между противоправным поведением и убытками.

Средства, выделенные для приобретения путевок, использованы по назначению – путевка использована для отдыха ребенка, расходы произведены в рамках деятельности страховщика. Отсутствует причинение вреда с точки зрения гражданского законодательства, фонд неосновательно ссылается на нормы ГК РФ.

В силу п.3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговым и другим финансовым и административный отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Фонд обладает правом контроля за действиями организации, проводит проверки, принимает обязательные для исполнения решения, т.е. обладает властными полномочиями. Вопросы расчетов по поводу использования страховых взносов должны решаться в рамках специального, а не гражданского законодательства. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2007 по делу № А76-5105/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинского регионального отделения фонда социального страхования без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья           Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                      Н.Н. Дмитриева

О.Б. Тимохин