Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А76-5255/2007. Изменить решение

А76-5255/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -6570\2007

г. Челябинск

10 декабря 2007 г.

Дело № А76-5255\2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бухтоярова Андрея Павловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2007 по делу № А76-5255\2007 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии: от индивидуального предпринимателя Бухтоярова Андрея Павловича - Брюханова  Г.Л. (доверенность № Д-1853 от 10.10.2007), Закутнева  А.С. (доверенность  № 1 от 03.12.2007) от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Крупенко  А.Ю. (доверенность № 05-07\33004 от 30.07.2007),

УСТАНОВИЛ:

24.04.2007  в Арбитражный суд Челябинской области обратился индивидуальный предприниматель Бухтояров Андрей Павлович (далее - предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска  (далее - инспекция, налоговый орган) №  13 от 21.02.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении различных налогов и пени.

Выводы налогового органа незаконно по следующим основаниям:

-не основан на нормах закона вывод инспекции о том, что предприниматель обязан вести «книгу учета доходов и расходов» позиционно.  Учет ведется отдельно по каждому виду деятельности в количественном и в стоимостном выражении. Данное правило плательщиком соблюдалось, по каждому месяцу обобщались обороты;

-обналичивание через банк векселей ранее полученных в качестве оплаты не образует дополнительного дохода и не облагается налогами;

-перевозка товара документально подтверждена первичными документами – счетами – фактурами, актами  выполненных работ, платежными поручениями, которые заменяют товарно – транспортные накладные (л.д.2-4 т.1). Требования уточнялись в части оспариваемых сумм (л.д.43 т.3).

Решением суда первой инстанции от 06.08.2007 требования удовлетворены частично. Суд  пришел к выводу о том, что

-не удалось сопоставить количество посадочного материала, приобретенного  в 2003 году и реализованного в 2004 году, в связи, с чем расходы не подтверждены плательщиком;

-первичные документы о транспортных расходах заполнены с нарушением установленного порядка, не имеют необходимых подписей, стоимость услуг не определена в договорах, затраты в этой части предъявлены неосновательно (л.д.84-89 т.2).

10.09.2007 от плательщика поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить  решение в части отказа в удовлетворении заявления, т.к.

-количество приобретенного в 2004 году посадочного материала сопоставимо с количеством реализованного, что подтверждается документально, получена оплата;

-приобретая лесопродукты в г. Москве, предприниматель перевозил их по договорам с различными лицами, оплату производил через банк. При перевозке составлялись счета – фактуры, акты выполненных работ, путевые листы. Первичные документы имеют все необходимые реквизиты и составлены с соблюдением установленным правил, они достоверно подтверждают затраты.

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  установил следующие обстоятельства.

Бухтояров  А.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 02.08.2004 (л.д. 7 т.1), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства. Актом проверки № 189 от 10.01.2007 установлено, что

-ввиду отсутствия товарно – транспортных накладных, путевых листов в расходы неосновательно включена стоимость перевозки лесоматериалов из г. Москвы;

-в расходы неосновательно включена оплата за приобретенный посадочный материал. Виды растений, которые  приобрел предприниматель, не совпадают с видами растений, за которые поступила оплата.

21.02.2007 налоговым органом вынесено решение № 13 о привлечении к ответственности, начислении налогов, пени (л.д.8-13 т.1).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений плательщика суд исходит из следующего:

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В случае неуплаты или неполной уплаты  налога в результате занижения налоговой базы, иного  неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ  взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

При исчислении налоговой базы НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют  налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

По ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Факт расходов плательщика под сомнение не ставится. Действующее законодательство и судебная практика не запрещается представление в судебное заседание документов, которые не исследовались при налоговой проверке.

Предприниматель представил в подтверждение факта перевозок договоры (л.д.1-3,11-14 т.3), акты приемки работ (л.д.4,15 т.3), счета – фактуры (л.д.5-7, 16 т.3), платежные поручения на оплату услуг (л.д.8-10 т.3), товарные  накладные (л.д.17 т.3), путевые листы и другие документы (65-76 т.3). При условии того, что факт приобретения товара не оспаривается суд апелляционной инстанции считает что факт перевозки и затраты по его оплаты нашли подтверждение. Сведения, содержащиеся в товарно – транспортной накладной, имеются в иных первичных документах.

Плательщик в подтверждение расходов по реализации посадочных материалов представил реестры расходов (л.д.25-27, 28-29 т.3), счета – фактуры на их приобретение (л.д.35, 37 т.3), на реализацию (л.д.32-34 т.3). Факт получения оплаты, включенной в выручку, налоговый орган не оспаривает. Ведение «позиционного» учета не предусматривает обязательное указание каждого наименования реализованной продукции, поэтому, затраты следует признать обоснованными, а отказ налогового органа в принятии зачета формальным. То же самое относится к начислению ЕСН  и НДС.

В связи с этим решение суда первой инстанции следует изменить.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007  в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в пользу плательщика взыскиваются расходы по госпошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 06.08.2007   по делу № А76-5255\2007 изменить в следующей редакции:

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска № 13 от 21.02.2007 признать недействительным в части пунктов

п.1 – о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления штрафов по налогу на доходы физических лиц в сумме 28 787 руб. 96 коп., единого социального налога  10 829 руб. 39 коп., налога на добавленную стоимость – 5764 руб. 60 коп.,

-п. 2.1. – о начислении налогов: на доходы физических лиц – 146 338 руб., единого социального налога – 64 079 руб.14 коп., налога на добавленную стоимость 28 823 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя Бухтоярова Андрея Павловича  расходы по госпошлине в сумме 50 руб.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин