Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А76-1310/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6549/2014

г. Челябинск

18 августа 2014 года

Дело № А76-1310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волховский комбикормовый завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 апреля 2014 года по делу №А76-1310/2014 (судья Скобычкина Н.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «ПромАгро» (далее - истец, ООО «ПромАгро») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Волховский комбикормовый завод» (далее - ответчик, ОАО «Волховский комбикормовый завод») задолженности в сумме 1 570 225 руб. 00 коп.

Решением суда от 23 апреля 2014 года (резолютивная часть объявлена 16 апреля 2014 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Волховский комбикормовый завод» считает, что оплата должна быть произведена согласно п. 5.2 договора, то есть, с даты получения покупателем счета-фактуры.

Однако, истец не предоставил в суд первой инстанции доказательств предоставления счета-фактуры, а также не подтвердил дату получения счета-фактуры - именно с этого момента возникает обязанность оплатить товар.

Ответчик считает, что не имеет сведений о подписании его главным бухгалтером акта сверки расчетов - истец копию данного документа с исковым заявлением ОАО «Волховский комбикормовый завод» не предоставил.

Истец отзыв на жалобу ответчика не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ПромАгро» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) 1107453004207.

ОАО «Волховский комбикормовый завод» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1024700531536.

Между ОАО «Волховский комбикормовый завод» (покупатель) и ООО «ПромАгро» (поставщик) подписаны договоры поставки № 12/02 от 12.02.2013, № 05/06 от 05.06.2013, № 15/07 от 15.07.2013, № 29/07 от 29.07.2013, № 08-а/10/442 от 08.10.2013.

ООО «ПромАгро» во исполнение принятых на себя обязательств поставило в адрес ОАО «Волховский комбикормовый завод» товар на сумму 11 196 225 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 1029 от 18.10.2012 на сумму 452 250 руб. 00 коп., № 1032 от 19.10.2012 на сумму 452 250 руб. 00 коп., № 1034/1 от 21.10.2012 на сумму 437 175 руб. 00 коп., № 1037 от 22.10.2012 на сумму 452 250 руб. 00 коп., № 1066 от 03.11.2012 на сумму 452 250 руб. 00 коп., № 1073 ль 06.11.2012 на сумму 452 250 руб. 00 коп., № 1093 от 10.11.2012 на сумму 452 250 руб. 00 коп., № 1096 от 12.11.2012 на сумму 452 250 руб. 00 коп., № 1219 от 07.12.2012 на сумму 452 250 руб. 00 коп., № 1226 от 10.12.2012 на сумму 452 250 руб. 00 коп., № 1256 от 15.12.2012 на сумму 465 750 руб. 00 коп., № 1262 от 17.12.2012 на сумму 465 750 руб. 00 коп., № 1310/1 от 26.12.2012 на сумму 472 500 руб. 00 коп., № 1314/3 от 28.12.2012 на сумму 472 500 руб. 00 коп., № 49 от 20.01.2013 на сумму 472 500 руб. 00 коп., № 48 от 20.01.2013 на сумму 472 500 руб. 00 коп., № 105 от 31.01.2013 на сумму 499 500 руб. 00 коп., № 118 от 02.02.2013 на сумму 506 160 руб. 00 коп., № 201 от 24.02.2013 на сумму 509 625 руб. 00 коп., № 9125 от 27.03.2013 на сумму 1 998 000 руб. 00 коп., № 457 от 20.06.2013 на сумму 499 500 руб. 00 коп., № 200 от 23.02.2013 на сумму 509 625 руб. 00 коп., № 516 от 29.07.2013 на сумму 486 180 руб. 00 коп., № 528 от 02.08.2013 на сумму 499 500 руб. 00 коп., № 818/1 от 15.11.2013 на сумму 357 210 руб. 00 коп.

Для оплаты поставленного товара ООО «ПромАгро» в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 1029 от 18.10.2012 на сумму 452 250 руб. 00 коп., № 132 от 19.10.2012 на сумму 452 250 руб. 00 коп., № 1034/1 от 21.10.2012 на сумму 437 175 руб. 00 коп., № 1037 от 22.10.2012 на сумму 452 250 руб. 00 коп., № 1066 от 03.11.2012 на сумму 452 250 руб. 00 коп., № 1073 от 06.11.2012 на сумму 452 250 руб. 00 коп., № 1093 от 10.11.2012 на сумму 452 250 руб. 00 коп., № 1096 от 12.11.2012 на сумму 452 250 руб. 00 коп., № 1219 от 07.12.2012 на сумму 452 250 руб. 00 коп., № 1226 от 10.12.2012 на сумму 452 250 руб. 00 коп., № 1256 от 15.12.2012 на сумму 465 750 руб. 00 коп., № 1262 от 17.12.2012 на сумму 465 750 руб. 00 коп., № 1310/1 от 26.12.2012 на сумму 472 500 руб. 00 коп., № 1314/3 от 28.12.2012 на сумму 472 500 руб. 00 коп., № 48 от 20.01.2013 на сумму 472 500 руб. 00 коп., № 49 от 20.01.2013 на сумму 472 500 руб. 00 коп., № 105 от 31.01.2013 на сумму 499 500 руб. 00 коп., № 118 от 02.08.2013 на сумму 506 160 руб. 00 коп., № 200 от 23.02.2013 на сумму 509 625 руб. 00 коп., № 201 от 24.02.2013 на сумму 509 625 руб. 00 коп., № 201 от 24.02.2013 на сумму 509 625 руб. 00 коп., № 9125 от 27.03.2013 на сумму 1 998 000 руб. 00 коп., № 457 от 20.06.2013 на сумму 499 500 руб. 00 коп., № 516 от 29.07.2013 на сумму 486 180 руб. 00 коп., № 528 от 02.08.2013 на сумму 499 500 руб. 00 коп., № 818/1 от 15.11.2013 на сумму 357 210 руб. 00 коп., которые оплачены ОАО «Волховский комбикормовый завод» в части 9 626 000 руб. 00 коп.

Факт поставки товара, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, ООО «ПромАгро» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности в полном объеме, поскольку на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты товара не представил.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (абз. 1 ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поскольку наименование и количество товара согласовано сторонами в п. 1.2 договора, что договоры поставки № 12/02 от 12.02.2013, № 05/06 от 05.06.2013, № 15/07 от 15.07.2013, № 29/07 от 29.07.2013, № 08-а/10/442 от 08.10.2013 являются заключенными.

Получение ОАО «Волховский комбикормовый завод» товара - отрубей гранулированных (мешкотара (45)), подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд первой инстанции правомерно установил, что на момент вынесения решения ОАО «Волховский комбикормовый завод» доказательств оплаты товара по договорам поставки товара № 12/02 от 12.02.2013, № 05/06 от 05.06.2013, № 15/07 от 15.07.2013, № 29/07 от 29.07.2013, № 08-а/10/442 от 08.10.2013 по товарным накладным не представил, в связи с чем, задолженность в сумме 1 570 225 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Из дела следует, что истцом поставка товара в адрес ответчика осуществлялась на основании договора поставки товара № 12/02 от 12.02.2013, № 05/06 от 05.06.2013, № 15/07 от 15.07.2013, № 29/07 от 29.07.2013, № 08-а/10/442 от 08.10.2013, что ОАО «Волховский комбикормовый завод» не отрицается, в том числе и в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеются двухсторонние подписанные акты сверки взаимных расчетов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции критически относится к доводу жалобы о том, что главный бухгалтер ответчика отрицает подписание данных актов, поскольку материалами дела подтверждено иное.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу, правовых оснований для переоценки которых у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «Волховский комбикормовый завод» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 апреля 2014 года по делу №А76-1310/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волховский комбикормовый завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

А.А. Арямов