Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А47-926/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7889/2014

г. Челябинск

15 августа 2014 года

Дело № А47-926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 мая 2014 года по делу №А47-926/2014 (судья Карев А.Ю.).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Уралрегионсервис» (далее - заявитель, общество, ООО «Компания «Уралрегионсервис», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, УПРФ, фонд, управление) о признании недействительным решения от 17.12.2013 № 066 364 13 РК0006976 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 15 мая 2014 года (резолютивная часть объявлена 24 апреля 2014 года) заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По мнению пенсионного фонда, нарушений норм действующего законодательства при выставлении недоимки и пени в оспариваемом решении не имеется, поскольку данные суммы отражены полностью, с указанием конкретного периода их образования, с разбивкой по фондам и месяцам начисления; подробный расчет приведен в резолютивной части решения; также имеется ссылка на документ, исходя из которого выявлена недоимка по начисленным плательщиком, но не уплаченным (несвоевременно уплаченным) страховым взносам - расчет формы РСВ-1 ПФР за полугодие 2013 года.

Заявитель отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО «Компания «Уралрегионсервис» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки выявлен факт несвоевременного представления страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ), страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов (далее - расчет) за полугодие 2013 года, а именно, расчет представлен в орган пенсионного фонда 25.09.2013, то есть с пропуском установленного срока (не позднее 15.08.2013).

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.11.2013 №06636430005948 и вынесено решение от 17.12.2013 № 066 364 13 РК 0006976 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в виде штрафа в сумме 82 320 руб. 82 коп., также обществу начислены пени по страховым взносам в размере 1 424 руб. 33 коп., и предложено уплатить недоимку в размере 22 руб. 45 коп.

Не согласившись с названным решением фонда, страхователь обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фондом в порядке ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказано наличие в действиях заявителя события вмененного ему правонарушения, как основания для привлечения его к ответственности, поскольку материалами дела подтвержден факт представления заявителем расчета в электронном виде 15.08.2013 в срок, установленный действующим законодательством, а тот факт, что в представленном расчете содержались ошибки, не может являться основанием для привлечения заявителя к ответственности, поскольку п. 1 ст. 46 Закона №212-ФЗ.

Также суд первой инстанции установил, что начисление недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 22 руб. 45 коп. и пени в общей сумме 1 424 руб. 33 коп. является необоснованным, поскольку фонд ни в акте проверки, ни в решении от 17.05.2012 № 066 364 13 РК 0006976 не привел обстоятельств, свидетельствующих об установлении и документальном подтверждении имеющейся у заявителя недоимки; оспариваемое решение не содержит ссылки на документы, на основании которых произведено начисление пени, не приведен сам расчет пени; из данных, содержащихся в решении от 17.12.2013, так же невозможно установить за какой период и на какие суммы недоимки были начислены пени, а также в связи с какими обстоятельствами образовались данные суммы недоимки.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 1 Закона № 212-ФЗ указанный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 5 Закона №212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов.

Согласно с п. 3 ч. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно с п. 6, 9 ст. 15 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В соответствии с подп. 1 п. 9 ст. 15 Закона №212-ФЗ, плательщики страховых взносов ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, должны представлять в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС в ПФ РФ и на обязательное медицинское страхование в ФОМС.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Закона № 212-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Частью 10 ст. 15 Закона № 212-ФЗ предусмотрены право и случаи представления страхователями отчетности по установленным форматам в форме электронных документов.

Поскольку среднесписочная численность застрахованных лиц у заявителя за полугодие 2013 года составляла более 50 человек, то он обязан предоставлять расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в электронной форме.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный Законом №212-ФЗ срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета является нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей (п. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ).

Порядок привлечения страхователя к ответственности установлен гл. 5 Закона №212-ФЗ.

Должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов согласно п. 1 ст. 38 Закона № 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного ч. 2 ст. 34 Закона № 212-ФЗ, должны составить акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требования к составлению акта камеральной проверки утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 № 957н «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов» (далее - Требования).

Согласно с п. 6. Требований описательная часть акта камеральной проверки должна содержать: сведения о выявленной недоимке по страховым взносам;  сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

На основании исследования представленных документов и обстоятельств, изложенных в акте проверки, руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки должен установить: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; а также выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения (п. 6 ст. 39 Закона № 212-ФЗ).

В силу п. 9 ст. 39 Закона № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Из дела следует, что обществом первоначально расчет представлялся по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора связи 15.08.2013, что подтверждается решением фонда от 17.12.2013, протоколом принятия отчетности и подтверждением получения.

Однако пенсионным фондом расчет возвращен заявителю, в связи с наличием в представленных сведениях ошибок, о чем свидетельствуют протоколы приема сведений ПФР от 15.08.2013, от 16.08.2013, от 19.08.2013, с детальным указанием на имеющиеся недостатки (со статусом «Отрицательный»).

25 сентября 2013 года исправленный расчет принят фондом к обработке.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт представления обществом расчета в электронном виде своевременно, то есть 15.08.2013.

Также суд первой инстанции правомерно установил, что тот факт, что в представленном 15.08.2013 расчете содержались ошибки, не может являться основанием для привлечения страхователя к ответственности, поскольку п. 1 ст. 46 Закона №212-ФЗ не предусматривает ответственность за представление расчета, содержащего ошибочные сведения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фондом не доказано наличие в действиях ООО «Компания «Уралрегионсервис» события вмененного ему правонарушения, как основания для привлечения его к ответственности.

С учетом изложенного, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Из дела следует, что страхователю также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на ОПС в сумме 22 руб. 45 коп. и пени в общей сумме 1 424 руб. 33 коп.

Однако суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение действующего законодательства фондом ни в акте проверки, ни в решении от 17.05.2012 не привел обстоятельств, свидетельствующих об установлении и документальном подтверждении имеющейся у ООО «Компания «Уралрегионсервис» недоимки; оспариваемое решение не содержит ссылки на документы, на основании которых произведено начисление пени, не приведен сам расчет пени;