Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А47-1310/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-7307/2014 г. Челябинск
15 августа 2014 года Дело № А47-1310/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Малышевой И.А. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2014 по делу № А47-1310/2014 (судья Сиваракша В.И.). 19.02.2014 открытое акционерное общество «Оренбургская теплогенерирующая компания» (далее – заявитель, общество, ОАО «Оренбургская ТГК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Финансовому управлению администрации города Оренбурга (далее - Управление) о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа и обязании принять этот исполнительный лист к исполнению. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2013 по делу № А47-10105/2012 с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга (далее должник) в пользу заявителя взысканы судебные расходы – 7 752,2 руб., 06.02.2014 выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в Управление. Заявление было подписано представителем общества Кожуховой О.К., представлена доверенность от 13.05.2013, подписанная в порядке передоверия исполнительным директором Влазневым А.А., а также доверенность, выданная Влазневу А.А. генеральным директором ЗАО «Комплексная энергетические системы» Вайнзихером Б.Ф. 11.02.2014 исполнительный лист был возвращен по причине подписания заявления неуполномоченным лицом. Указано, что в связи со смертью Влазнева А.А. полномочия представителя Кожуховой О.К. прекратились, сделаны ссылки на п.6 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс). Отказ в принятии исполнительного документа незаконен, все основания для прекращении доверенности, выданной юридическим лицом, перечислены в п.п. 2 и 4 ст. 188 ГК РФ, где такое основание как смерть руководителя выдавшего доверенность отсутствует (т.1 л.д.6-7). Управление возражает против заявленных требований, считает, что со смертью лица подписавшего доверенность, документ прекращает свое действие. Указано, что с октября 2013 года директором ОАО «Оренбургская ТГК» является Архипов Б.А. (т.1 л.д.76-77). Решением суда первой инстанции от 11.10.2013 в удовлетворении требований отказано. По ст. 188 ГК РФ доверенность прекращается в случае смерти гражданина, которому выдана доверенность (п.6) и смерти гражданина выдавшего доверенность. Одновременно с прекращением доверенности теряет силу передоверие (п.3). Влазнев А.А., которому была выдана доверенность с правом передоверия и выдавший доверенность представителю Кожуховой О.К., погиб 12.08.2013, что прекратило действие выданной ему доверенности. Одновременно прекратила действие и доверенность выданная им Кожуховой О.К., которая утратила право на предъявление исполнительного листа к исполнению. Довод общества о том, что доверенность Кожуховой О.К. выдана юридическим лицом неверен, т.к. в документе указано о выдаче документа физическим лицом (т.1 л.д.90-93). 20.06.2014 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене решения и удовлетворении требований. Суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, пришел к неправильным выводам. Дана ошибочная оценка природе доверенности, выданной 13.05.2013 Кожуховой О.К. Суд сделал вывод о том, что она выдана физическим лицом Влазневым А.А. На самом деле доверенность выдавалась юридическим лицом – ОАО «Оренбургская ТГК» для представления интересов общества с правом совершения действий указанных в доверенности, она подписана единоличным органом юридического лица – исполнительным директором Влазневым А.А., который действовал не от своего имени. Из текста доверенности следует, что перечисленные в ней действия совершаются от имени и в интересах юридического лица. Смерть руководителя подписавшего доверенность в этом случае не прекращает действие доверенности, сделаны ссылки на судебную практику. Следует учесть, что заявление в суд о признании незаконным действий Управления было также подписано представителем общества, представившего доверенность, выданную Влазневым А.А., полномочия которого сомнений не вызвали (т.1 л.д.98-101). Управление в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения. Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. 18.07.2014 в суд поступило заявление ОАО «Оренбургское ТГК» об отказе от заявленных требований. Поскольку, право на отказ от требований на любой стадии судопроизводства предусмотрено процессуальным законодательством, не нарушаются права сторон и других участников дела, ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению. Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь статьями 150 п.4, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания» от заявленных требований. решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2014 по делу № А47-1310/2014 отменить, производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов Судьи: И.А. Малышева О.Б. Тимохин
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А76-8145/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|