Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А07-20454/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7901/2014

г. Челябинск

14 августа 2014 года

Дело № А07-20454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Арямова А.А. и  Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 22 мая 2014 г. по делу №А07-20454/2013  (судья Искандаров У.С.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» – Галяутдинов А.З. (доверенность от 09.01.2014 №16);

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору – Шибаева О.Н. (доверенность от 31.12.2013 №54).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» (далее – ООО УО «Жилкомсервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее – Госкомжилнадзор Республики Башкортостан, Комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № ЦО-13-174-032 от 21.10.2013.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 мая 2014 г. (резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2014 г.)  заявленные требования удовлетворены. Предписание Госкомжилнадзора Республики Башкортостан № ЦО-13-174-032 от 21.10.2013, вынесенное в отношении ООО УО «Жилкомсервис» признано недействительным.

        Госкомжилнадзор Республики Башкортостан не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.

        В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое предписание вынесено на законных основаниях, предмет проверки установлен согласно п. 11 «Положения о государственном жилищном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493.

        По мнению Комитета, ссылка суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2011 по делу №А07-4193/2011 не является обоснованной. В рамках дела №А07-4193/2011 судом принято решение о взыскании с ООО УО «Жилкомсервис» в пользу ООО «БашРТС» задолженности по договору поставки коммунального ресурса №102/22 от 01.01.2010, за период с 01.01.2011 по 01.12.2011, в размере                       5 808 394,96 руб. в связи с тем, что ООО УО «Жилкомсервис» не уплатило в полном объеме принятый коммунальный ресурс. Выводов о том, что ООО УО «Жилкомсервис» обязано произвести доначисление  платы за коммунальную услугу «Горячее водоснабжение» за 2010 год, с января по август 2012 года, жильцам жилого дома № 17 по ул. Комарова в г. Благовещенск в сумме 5 808 394 руб. 96 коп., указанный судебный акт не содержит.

        Кроме того, в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2013 по делу №А07-18420/2013 судами неверно истолкованы «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Кроме того, в данном решении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение прав и законных интересов ООО УО «Жилкомсервис» предписанием №ЦО-13-174-024 от 11.09.2013, выданным Комитетом, что является нарушением норм процессуального права.

        Представитель Госкомжилнадзора Республики Башкортостан в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в качестве правового основания управления многоквартирным домом по адресу: г. Благовещенск, ул. Комарова, д. 17, заявителем представлено решение общего собрания собственников квартир (помещений) от 01.03.2008 и договор управления многоквартирным домом между ООО УО «Жилкомсервис» и собственниками помещений.

21.10.2013  по результатам проверки деятельности ООО УО «Жилкомсервис», Комитетом вынесено предписание № ЦО-13-174-032 с указанием на выявленное нарушение проведения корректировки (доначисление) размера платы в июле 2013 года за коммунальную услугу горячее водоснабжение за 2010 год, с января по август 2012 года. В предписании указано, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, вступившим в действие с 01.09.2012, корректировка размера платы за предшествующие расчетные периоды не предусмотрена.

В качестве меры по устранению выявленного нарушения ООО УО «Жилкомсервис»  предписано произвести возврат доначисленной платы за коммунальную услугу «Горячее водоснабжение» за 2010 год, с января по август 2012 года, отраженных в платежных документах за июль 2013 года по лицевым счетам жилых помещений д. 17 по ул. Комарова г. Благовещенск в полном объеме в срок до 21.11.2013.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО УО «Жилкомсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене предписания № ЦО-13-174-032, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии четкой и однозначной формулировки в данном предписании в части изложения требований к заявителю, а также не указания заинтересованным лицом пункта Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах»,  согласно которому заявитель должен произвести возврат доначисленной платы за фактический потребленный коммунальный ресурс «горячая вода».

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах» и утвержденными данным постановлением Правилами с приложениями (далее – Правила).

К числу коммунальных ресурсов в соответствии с п. 2 Правил, предоставляемых потребителю отнесены, в том числе холодная и горячая вода.

Размеры платежей нанимателей и собственников жилых помещений за коммунальные услуги зависят не только от качества услуг, но и от объема потребления воды, тепла, электроэнергии, газа и т.д. Объем потребления устанавливается по показаниям приборов учета: показания снимаются самими обязанными лицами и записываются в счета на оплату; специалисты организаций, предоставляющих услуги (контролеры), периодически проверяют работу приборов учета и снимают контрольные показания; это позволяет исправить ошибки в оплате коммунальных услуг, которые могут быть допущены плательщиками.

В договоре управления многоквартирным домом, расположенным  по адресу: г. Благовещенск, ул. Комарова, д. 17, заключенном 25.03.2008 между ООО УО «Жилкомсервис» и собственником жилого помещения,  предусмотрено, что управляющая организация обязуется по поручению от имени «Собственников» заключать и сопровождать договоры на предоставление коммунальных услуг, а также организовать начисление оплаты за коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами (п. 2.1.3 и 2.1.4 договора).

Согласно п. 4.4 договора порядка расчетов, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании платежных документов, представленных «Управляющей организацией», не позднее первого числа месяца, следующего за текущим месяцем. «Управляющая организация» производит расчеты с поставщиками коммунальных услуг в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии с п. 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Судом первой инстанции установлено, что по договору №102/22 от 01.01.2010 ООО «БашРТС» для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах поставило ООО УО «Жилкомсервис» коммунальный ресурс «горячая вода» в 2010 году в объеме 576 816,07 куб.м. на общую сумму 26 157 108,96 руб. ООО УО «Жилкомсервис» принятый коммунальный ресурс «горячая вода» в полном объеме не уплатило. Оплата не производилась в связи с тем, что между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией возник спор по качеству оказанных услуг. Оставшаяся сумма долга 5 808 394,96 руб. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2011 по делу №А07-4193/2011 взыскана в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 24.01.2012. По исполнительному производству заявитель оплатил вышеуказанную задолженность.

В июле 2013 по лицевым