Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А76-28001/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8585/2014

г. Челябинск

14 августа 2014 года

Дело № А76-28001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2014 по делу №А76-28001/2013 (судья Скрыль С.М.).

В заседании приняли участие представители:

истца:  общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис ЛТД» - Марамзин Владимир Леонидович (паспорт, доверенность №б/н от 07.02.2014);

          ответчика: Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Захарова Инна Робертовна (паспорт, доверенность №84/200 от 20.06.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСервисЛТД» (далее – ООО «ИнтерСервисЛТД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Челябинской области (далее –ФГУП «Почта России», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании убытков в сумме 26 700 руб. 55 коп. (т.1, л.д 3-4).

Решением  Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.134-142).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2 000 руб. (т.1, л.д.134-142).

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т.2, л.д.5-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ФГУП «Почта России» ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой предъявляются в течение 6 месяцев. Указывает, что истец был извещен о возвращении на его имя почтового отправления.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.04.2006 между ФГУП «Почта России» (исполнитель) и ООО «ИнтерСервис ЛТД» (заказчик) подписан договор на оказание услуг почтовой связи №Д-00-14-1293 (далее – договор, т.1, л.д.8-12), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи, в том числе: продажа ГЗПО; прием, обработка, пересылка и выдача всех видов внутренних почтовых отправлений; дополнительные услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора.

Согласно условиям договора за период с 31.12.2010 по 29.10.2012 в ООО «ИнтерСервис ЛТД» были переданы, а ФГУП «Почта России» приняты к пересылке соответствующим адресата 22 почтовых отправления – ценных бандеролей и посылок с наложенным платежом. Принятие ответчиком почтовых отправлений подтверждается квитанциями и списками посылок с объявленной ценностью (т.1, л.д. 20-26) и ответчиком не оспаривается.

Сумма наложенного платежа по 22 почтовым отправлениям составила 23 931 руб.

Так же за пересылку истцом был уплачен соответствующий тариф, сумма которого составила 2 769 руб. 55 коп.

Истец, ссылаясь на то, что почтовые отправления не были получены соответствующими адресатами, заказчику не возвращены, а наложенный платеж ответчиком не перечислен, обратился к последнему с претензией за №176 от 29.10.2013 о взыскании убытков (т.1, л.д.7).

Поскольку указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив условия договора №Д-00-14-1293 от 13.04.2006, суд инстанции пришли к обоснованному выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, понесенных истцом в связи действиями (бездействиями) работников ответчика по отправлению почтовой корреспонденции, суд первой инстанции руководствуясь  положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15.04.2005, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию услуг почтовой связи по договору №Д-00-14-1293 от 13.04.2006, что выразилось в том, что почтовые отправления не были доставлены и  вручены адресатам, и не были возвращены отправителю.

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Факт принятия к пересылке ответчиком почтовых отправлений подтверждается квитанциями и списками посылок с объявленной ценностью (л.д.20-26) и ответчиком не оспаривается.

По правилам статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 57 Правил оказания услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 4.3 спорного договора предусмотрено, что исполнитель возмещает заказчику ущерб за утрату, недостачу, или порчу вложений произошедших по вине исполнителя согласно главе 7 «Ответственность операторов почтовой связи и пользователей» Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2.2.4 спорного договора исполнитель обязан уведомлять заказчика по факсу или электронной почте о возвращенных на имя заказчика почтовых отправлениях.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков необходимо доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, наличие и размер убытков, вину ответчика в нарушении обязательства, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств получения почтовых отправлений истца соответствующими адресатами, а также доказательств извещения заказчика о возврате 22 бандеролей с наложенным платежом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФГУП «Почта России» в пользу ООО «ИнтерСервисЛТД» убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по пересылке почтовых отправлений.

Размер заявленных ко взысканию убытков подтвержден квитанциями и списками посылок с объявленной ценностью (т.1, л.д.20-26).

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме в размере 26 700 руб. 55 коп. с ответчика в пользу истца  является правильным.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку претензии связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой предъявляются в течение 6 месяцев, обоснованно отклонена судом первой инстанции ввиду того, что в соответствие с требованиями статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 №221 предъявление претензии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи оператору почтовой связи является правом пользователя указанных услуг, в силу чего отсутствие претензии в связи с недоставкой почтовых отправлений (направленной в установленные законом сроки), не может исключить право пользователя услуг почтовой связи на судебную защиту. Кроме того,  факт направления истцом претензии ответчику подтвержден материалами дела (т.1, л.д.7).

Довод подателя жалобы о том, что истец был извещен о возвращении на его имя почтовых отправлений и необходимости их получения, признается судом апелляционной несостоятельной ввиду отсутствия объективных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство; извещений либо уведомлений истца о неполучении адресатами направленных им бандеролей с наложенным платежом и необходимости их получения, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2014 по делу №А76-28001/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                 Н.Г.Плаксина

                                                                                                    Е.В.Ширяева