Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2007 по делу n А47-3895/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-3895/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8121/2007

г. Челябинск

10  декабря  2007 г.

Дело № А47-3895/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04  декабря 2007 года.     Постановление изготовлено в полном объеме 10  декабря  2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Логиновских Л.Л. , судей Махровой Н.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Орское городское управление ветеринарии» и индивидуального предпринимателя Мартояна Унана Арамаисовича на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2007 по делу № А47-3895/2007 (судья Рафикова И.Х.),  при участии: от государственного учреждения «Орское городское управление ветеринарии» -  Муртазина К.З. (удостоверение № 48 от 01.12.2005),

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Оренбургской области (далее – прокуратура, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском  к государственному учреждению «Орское городское управление ветеринарии» (далее – ГУ «Орское горветуправление», ответчик 1), индивидуальному предпринимателю Мартояну Унану Арамаисовичу (далее - ИП  Мартоян У.А., ответчик 2) о признании недействительным договора № 4/1 от 15 декабря 2006 года.

Решением суда от 27 августа 2007 г.  исковые  требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчики подали апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ГУ «Орское горветуправление», ИП  Мартоян У.А просят решение суда отменить, в удовлетворении искового заявления отказать, ссылаясь на то, что заключение договора на оказание услуг произведено  в соответствии с пожеланиями ИП  Мартоян У.А., осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере мероприятий по обеспечению защиты населения от болезней общих для человека и животных, обеспечению выпуска продуктов животноводства, безопасных в ветеринарно-санитарном отношении, оказание на платной основе услуг перечисленных в пункте 2 договора  № 4/1 от 15 декабря 2006 года не может быть отнесено к государственному контролю (надзору), в связи с чем судом неправильно применены нормы материального права, при оказании платных услуг ГУ «Орское горветуправление» не выходило за пределы специальной правоспособности, закрепленной законом, учредительными документами и Перечнем платных услуг, определенных Правилами оказания платных ветеринарных услуг, оказание платных услуг не может расцениваться как финансирование деятельности подразделения государственного ветеринарного надзора и не нарушает права и охраняемые законом интересы юридических лиц.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, предоставил отзыв, в котором считает, что оснований для отмены решения не имеется, указывая на то, что платные услуги, оказываемые ГУ «Орское горветуправление» ИП  Мартоян У.А  в соответствии с договором   № 4/1 от 15 декабря 2006 года являются функциональными обязанностями государственного контролирующего органа при осуществлении надзора за соблюдением предприятиями и организациями ветеринарного законодательства, финансирование которых осуществляется за счет бюджетных средств.

В судебном заседании представитель ГУ «Орское горветуправление» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и  второго ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и второго ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя первого ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2006 г. между ГУ «Орское горветуправление» (исполнитель) и ИП  Мартоян У.А (заказчик) был подписан договор  № 4/1 (т.1, л.д.13-14).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора  исполнитель действует в интересах заказчика в соответствии с касающихся исполнения заказчиком требований Закона Российской Федерации «О ветеринарии» и Федерального закона «О качестве  и безопасности пищевых продуктов»: осуществляет методическое руководство работой служб и персонала заказчика в части обеспечения надлежащего ветеринарно-санитарного состояния предприятия (объекта), приемки сырья и выпуска (отгрузки) продукции, безопасных в ветеринарном отношении, предоставляет информацию и рекомендации по вопросам обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности сырья и выпускаемой продукции, предлагает пути решения вопросов по устранению и недопущению нарушений ветеринарно-санитарных правил, осуществляет контроль входящих ветеринарно-сопроводительных документов на поступающее для переработки сырье, своевременно отправляет на исследование пробы сырья и продукции в аккредитованные лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы и получает протоколы экспертиз, следит за сроками прохождения работниками предприятия медицинских осмотров, составляет списки, ведет  санитарный журнал, обеспечивает соблюдение на предприятии санитарно-эпидемиологических требований, проводит консультации по вопросам хранения, транспортировки, переработки и реализации животноводческой продукции.

Начальником ГУ «Орское горветуправление» 01 марта 2006 г. утвержден прейскурант цен на платные услуги (т.1, л.д.33-38), оказываемые  ОВСЭ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2003 № 596 «О внесении изменений и дополнений  в правила оказания платных ветеринарных услуг»  и приказом ГУ «Орское горветуправление» от 15.02.2006  № 10/01-04.

Оплата  труда ветеринарного врача колбасных цехов «Лидер», «Муш», «Идеал», работника ГУ «Орское горветуправление», оплачивалась за счет средств получаемых из внебюджетных источников,  в том числе по договору   № 4/1 от 15 декабря 2006 г. (т.1, л.д.134).

Оказание платных услуг ГУ «Орское горветуправление» по оспариваемому договору, не включенных ни в перечень платных услуг определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 № 898 «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг» ни прейскурантом платных услуг ГУ «Орское горветуправление», являющихся функциональными обязанностями государственного контролирующего органа при осуществлении надзора за соблюдением предприятиями и организациями ветеринарного законодательства, финансирование которых осуществляется за счет бюджетных средств, послужило основанием для обращения прокуратуры Оренбургской области  в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный  суд первой инстанции  исходил из того, что ГУ «Орское горветуправление» является некоммерческой организацией, подведомственной Министерству сельского хозяйства Оренбургской области. Учреждение действует на основании Положения о ГУ «Орское горветуправление», утвержденного 12.01.2004  начальником Оренбургского областного управления ветеринарной администрации Оренбургской области (т.1, л.д.15-19), и  Устава ГУ «Орское горветуправление» от 28.02.2006 (т.1, л.д.20-32). Финансирование  ГУ «Орское горветуправление» осуществляется за счет следующих источников: основной – ассигнования, выделяемые из бюджета, а так же других источников финансирования, в соответствии с законодательством Российской Федерации, дополнительный – поступления от платных услуг.  В соответствии с Положением и Уставом ГУ «Орское горветуправление», учреждение в своей деятельности руководствуется Законом Российской Федерации «О ветеринарии». В соответствии со ст.5 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года  № 4979-1 «О ветеринарии» финансовое и материально-техническое обеспечение полномочий в области ветеринарии различных уровней государственной власти осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, а специального указания Правительства Российской Федерации на возможность финансирования системы Госветслужбы Российской Федерации за счет оказания платных услуг,  прямо не имеется. Приказом ГУ «Орское горветуправление» от 15.02.2006  № 10/01-04  утвержден прейскурант цен на платные услуги, оказываемые  ОВСЭ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2003 № 596 «О внесении изменений и дополнений  в правила оказания платных ветеринарных услуг» (т.1, л.д.33-43). Перечень с установленными расценками практически полностью соответствует абзацам 1, 2 и 5 пункта 2 указанных Правил. Услуги, перечисленные в п.2.1 договора № 4/1 от 15.02.2006,  не включены ни в прейскурант платных ветеринарных услуг, ни в перечень платных услуг, определенных Правилами. Услуги, указанные в пункте 2.1 договора относятся к сфере осуществления государственного ветеринарного надзора, определенного ст.9 Закона Российской Федерации «О ветеринарии», Федеральным законом № 39-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и являются  функциональными обязанностями государственного контролирующего органа. В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 4/1 от 15.02.2006  является недействительной сделкой.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.  

В соответствии с ч.1 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Таким образом, ГУ «Орское горветуправление» обладает специальной правоспособностью, указанной в разделе 3 Устава   «Предмет цели и задачи деятельности, функции учреждения».

Постановлением Правительства Российской Федерации № 898 от 06.08.1998 утверждены Правила оказания платных  ветеринарных услуг, а Министерством  сельского  хозяйства Российской Федерации по согласованию с Министерством экономики и финансов Российской Федерации № 5-Ф от 28.01.2002 утвержден Перечень платных и бесплатных услуг, оказанных Госветслужбой Российской Федерации.

Пункт 2 Правил содержит перечень  платных  ветеринарных услуг.

Приказом № 10/01-04 от 15.02.2006 ГУ «Орское городское   управление  ветеринарии» утверждены платные ветеринарные услуги.

Услуги, оказываемые по договору № 4/1 от 15.12.2006, не включены в число  платных услуг.

Фактически п.2.1  договора совпадает с обязанностями ГУ «Орское   городское   управление  ветеринарии», которые указаны в Положении о подразделении  государственного ветеринарного надзора.

Таким образом, услуги, указанные в договоре, не относятся к платным ветеринарным услугам, что влечет ничтожность договора.

В силу вышеизложенного,  доводы подателя жалобы о том, что договор № 4/1 от 15.02.2006 не противоречит ст.ст.420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание,  поскольку учреждение не может одновременно выполнять свои функциональные обязанности, как на платной, так и бесплатной основе (за счет финансирования из бюджета соответствующего уровня).

Услуги, которые согласно оспариваемому договору оказывало ГУ «Орское горветуправление»  полностью соответствуют задачам и обязанностям подразделения государственного ветеринарного контроля на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства, создаваемых на всех предприятиях независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, занятых убоем скота (птицы) заготовкой, переработкой и хранением продовольственного и технического сырья животного происхождения, создаваемым и действующим  в соответствии с Положением о подразделении государственного ветеринарного надзора на предприятиях по переработке и хранению продуктов животноводства, утвержденным главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 14 октября 1994 г. № 13-7-2/173.

Доводы подателя жалобы о том, что мероприятия, осуществляемые на договорной основе ветеринарным врачом ГУ «Орское горветуправление» и мероприятия  по проведению государственного ветеринарного контроля различны по содержанию,  направленности и субъектам, уполномоченных осуществлять указанные мероприятия так же не могут быть приняты во внимание, в силу пункта 13 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 1994 г. № 706, согласно которому права, предусмотренные подпунктами «а», «б», «з», «и» пункта 12 настоящего Положения, предоставляются руководителям подразделений, ветеринарным врачам - специалистам, а подпунктом «и» - лаборантам, работающим в соответствующих органах государственного ветеринарного надзора, следовательно, ветеринарный врач управления ветеринарии  в пределах предоставленных ему полномочий осуществлял государственный ветеринарный надзор.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке  ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст.ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2007  по делу №  А47-3895/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения «Орское городское управление ветеринарии» и индивидуального предпринимателя Мартояна Унана Арамаисовича -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья      Л.Л.Логиновских

Судьи        Н.В. Махрова                

С.А. Бабкина