Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А07-19882/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7949/2014

г. Челябинск

12 августа 2014 года

Дело № А07-19882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Плаксиной Н.Г.,  Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2014 по делу № А07-19882/2013 (судья Абдуллина Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (далее – общество «Дортрансстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 854 386 рублей 48 копеек за период с 01.09.2013 по 20.03.2014 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением суда от 06.02.2014 (л.д. 92-94, т. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Министерство финансов Республики Башкортостан.

Решением суда от 21.05.014 исковые требования удовлетворены частично: с Управления  в пользу  общества «Дортрансстрой» взыскано 4 774 335 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8040руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, и в доход казны Российской Федерации 38 452руб. 56 коп.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить, отказать во взыскании 38 452руб. 56 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета, сославшись на то, что оно освобождено от её уплаты, поскольку является функциональным органом местного самоуправления и действует в интересах населения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

   В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, решение суда от 21.05.2014 пересматривается только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в части взыскания с Управления  38 452 рублей 56 копеек государственной пошлины в доход казны Российской Федерации  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем наличие статуса, указанного в приведенных нормах, само по себе не является основанием для освобождения Управления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Для возникновения у соответствующего органа права на льготу требуется одновременное выполнение двух условий: он должен выступать в арбитражном процессе с целью защиты публичных интересов; рассматриваемый судом спор должен быть связан с выполнением функций государственного органа (органа местного самоуправления).

Из представленных в материалы дела учредительных документов ответчика следует, что Управление является функциональным органом местного самоуправления и структурным подразделение Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (л.д. 43, т. 2).

Управление, как орган местного самоуправления, заключивший муниципальные контракты на выполнение работ за счет средств бюджета муниципального образования, действовало в интересах населения городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и исходя из установленной компетенции, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Более того,  представленные в дело мировые соглашения, утверждённые судом, согласованы с распорядителем бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Финансовым управлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления), и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Таким образом, ответчик, являясь структурным подразделением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан освобождается от уплаты государственной пошлины, взыскиваемой в бюджет Российской Федерации, в  связи с чем вывод суда о взыскании с Управления в доход федерального бюджета государственной пошлины является необоснованным.

 В соответствии с определением от 23.05.2014 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок второй абзац резолютивной части  решения от 14.05.2014 изложен в редакции, согласно  которой  в пользу общества «Дортрансстрой» с Управления взыскано 4 774355руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44080руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход казны Российской Федерации 2411руб. 61 коп.

Поскольку определение ответчиком не обжаловано, однако допущенная при вынесении решения от 21.05.2014 ошибка не устранена, суд апелляционной инстанции полагает возможным, не отменяя определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 23.05.2014, отменить решение от 21.05.2014, приняв новый судебный акт в части распределения судебных расходов и взыскания  с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на допущенную судом ошибку при указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца. Судом взыскано  44080руб. 98 коп. ( с учётом определения от 23.05.2014), тогда  фактически им уплачено 44 860руб. 32 коп.; 8819, 37 + 26025,21 + 10015,74 = 44860руб. 32 коп. (по платёжным поручениям  от 07.11.2013 № 7818, от 03.12.2013 № 8481, от 28.032014 № 1881, л.д. 8,65 и 123, т.1).

 С учётом принципа отнесения на стороны государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  на ответчика следует отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 492руб. 60 коп. (4774355,53х47271,93:4854386,48), из которых 44860руб. 32 коп. подлежит возмещению истцу, а в оставшейся части (1632,27руб.) - взысканию в бюджет.

Поскольку ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, в части 1632руб. 27 коп. её взыскание  в бюджет не производится.

В части 779руб. 33 коп. (с учётом заявленной цены иска - 4854386,48руб. и подлежащей уплате по иску государственной пошлины в размере 47 271руб. 93 коп.) государственная пошлина должна быть отнесена на истца в связи с частичным удовлетворением  его требований, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

 Допущенные арифметические ошибки могут быть исправлены судом в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе или заявлению лица, участвующего в деле.

На основании изложенного решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2014 по делу № А07-19882/2013 в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход казны Российской Федерации подлежит отмене (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан удовлетворить, решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2014 по делу № А07-19882/2013 в части взыскания с Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан государственной пошлины в доход казны Российской Федерации отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          Г.А. Деева

Судьи:                                                                                 Н.Г. Плаксина

Т.В. Мальцева