Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А76-27570/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8117/2014

г. Челябинск

12 августа 2014 года

Дело № А76-27570/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антошкиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2014 по делу № А76-27570/2013 (судья Скобелкин А.П.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «РК»  -  Шишков С.Г. (решение общего собрания от 17.01.2012),

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – Таран М.А. (доверенность от 13.01.2014).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее также – Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РК» о взыскании задолженности по договору аренды земли г. Челябинска УЗ №003362-Д-2002 от 30.01.2003 за период с 01.01.2004 по 30.12.2013 в сумме 1 206 692 руб. 35 коп., неустойки за период с 01.04.2004 по 31.12.2013 в сумме 2 160 281 руб. (с учетом уточнения иска, л.д. 57).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2014 (резолютивная часть от 20.03.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось общество «РК» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает, что оснований для взыскания арендной платы с ответчика не имеется, поскольку ещё до спорного периода объекты недвижимости, распложенные на земельном участке и для целей которых земельный участок был предоставлен ответчику в аренду, были отчуждены другому лицу, что в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет замену арендатора в силу закона.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.0214 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «РК» принята к производству и назначена к рассмотрению на 05.08.2014.

В судебном заседании 05.08.2014 был объявлен перерыв до 12.08.2014 с целью уточнения правовой позиции истца по заявленному иску.

В судебном заседании 12.08.204 от Комитета поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем по доверенности Шабуниной Е.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 07.08.2014.

На основании ч. 2 и ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ Комитета от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу – прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком по апелляционной жалобе по платёжному поручению №28 от 03.07.2014 в сумме 2000 рублей, подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ч. 2 ст. 49, ст. 150, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от исковых требований по делу №А76-27570/2013.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2014 по делу № А76-27570/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РК» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   М.И. Карпачева

                                                                                              Л.В. Пивоварова