Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А07-3439/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7745/2014

г. Челябинск

12 августа 2014 года

Дело № А07-3439/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионПрестиж» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2014 по делу № А07-3439/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «РегионПрестиж» (далее – ООО «РегионПрестиж», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 418 222 руб. 87 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору № 433042/РТС от 01.10.2013 в период с октября по декабрь 2013 года, а также 1 595 руб. 44 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2013 по 13.02.2014 (л.д. 6-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 11 396 руб. 37 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований  в части основного долга до 1 005 510 руб. 62 коп. (л.д. 80).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований о взыскании суммы основного долга до 850 310 руб. 62 коп. (л.д. 85).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2014 исковые требования ООО «БашРТС» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 11 396 руб. 37 коп. (л.д. 100-107).

В апелляционной жалобе ООО «РегионПрестиж» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 113-114).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «РегионПрестиж» ссылалось на то, что ответчик о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен не был. Кроме того, истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, что лишило ответчика возможности выразить свою правовую позицию по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «РегионПрестиж» (потребитель) подписан договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 433042/РТС (л.д. 11-16), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Договорный объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точки поставки, определен в приложении № 1 к договору.

Истец во исполнение условий договора в период с октября 2013 года по февраль 2014 года отпустил ответчику тепловую энергию с теплоносителем «горячая вода», теплоноситель и химически очищенную воду на общую сумму 1 715 010 руб. 62 коп., что подтверждается подписанными сторонами накладными №№ 5_00036017 от 31.10.2013, 5_00044581 от 30.11.2013, 5_00049727 от 31.12.2013, 1_00015787 от 31.12.2013, 5_00002035 от 31.01.2014, 5_00011530 от 28.02.2014, актами приема-передачи тепловой энергии от 09.01.2014, от 06.02.2014 (л.д. 31-36).

Ответчик поставленную истцом в январе-феврале 2014 года тепловую энергию оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 850 310 руб. 62 коп.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии с теплоносителем «горячая вода», теплоносителя и химически очищенной воды подтверждается накладными  (л.д. 31-36).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленных ресурсов в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 850 310 руб. 62 коп. долга по договору № 433042/РТС от 01.10.2013 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 595 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленных энергоресурсов подтверждено материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 595 руб. 44 коп.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещения лицам, участвующим в деле, направляются арбитражным судом по адресу указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Арбитражный суд может известить лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных видов связи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом ООО «РегионПрестиж» является: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мустая Карима, 28, (этаж) 10, 17 (л.д. 46).

О начавшемся судебном процессе и предварительном судебном заседании 20.03.2014 ответчик был извещен судом первой инстанции по указанному адресу (л.д. 72), что следует из отметки о вручении на почтовом уведомлении, вернувшемся в суд первой инстанции.

Следовательно, ответчик в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ссылка заявителя на то, что истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, что лишило ответчика возможности выразить свою правовую позицию по делу, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку уточнение размера исковых требований не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, тогда как ответчик правом на ознакомление с материалами дела в соответствии со ст. 41 АПК РФ не воспользовался.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «РегионПрестиж» в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2014 по делу № А07-3439/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионПрестиж» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионПрестиж» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   Л.Л. Логиновских

   В.Ю. Костин