Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А76-22970/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-22970/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8196/2007

г. Челябинск

«07» декабря 2007 г.                                 Дело № А76-22970/2007  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Альба-Цепь» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2007 по делу № А76-22970/2007, (судья Г.С. Щукина), при участии: от заинтересованного лица – Рослякова С.А., (доверенность №2 от 15.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Альба-Цепь» (далее – общество, ООО «Альба-Цепь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее – управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 07.09.2007 № 69-11-51-38-2006/02-55, которым заявитель привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и взысканию штрафа в размере 76900 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области 02 ноября 2007 года по настоящему делу в удовлетворении требований обществу отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям.

По мнению общества, сделка с нерезидентом имела характер розничной купли-продажи, без целей использования приобретенных товаров в предпринимательских целях,  выставление заявителем счет-фактуры нерезиденту были необходимы для вывоза товара через таможенную границу, что не свидетельствует о приобретении товара для коммерческих целей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании  представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области с доводами жалобы не согласился, поддержал доводы своего отзыва, полагая, что решение суда вынесено законно и обоснованно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение управления, не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2004, о чем выдано свидетельство №002414830 (л.д. 73).

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области 28 марта 2007 на основании задания Росфинадзора № 43-01-06-25/1017 проведена проверка общества на предмет соблюдения требований ч.3 ст. 14 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон №173-ФЗ) при осуществлении валютных операций резидентами через банковские счета в уполномоченных банках по адресу Челябинская область, г. Юрюзань, ул. Островского д.2 А.

Проверкой установлено, что общество, осуществляя сделку,  зачислила в кассу наличные денежные средства от покупателя нерезидента - гражданина Казахстана Кофана Леонида Петровича в сумме 102511 руб. 70 коп.  По сделке произведена отгрузка товара (цепь ТРД 38.0-4600-2-2-6-6 роликовые длиннозвенные для транспортеров и элеваторов в количестве 510, 72 пог. метра и звено соединительное СПРД-3 8-400 стальное к цепи роликовой в количестве 100 штук), что подтверждается накладной от 23.01.2007 № 16 (л.д.31), счет-фактурой от 23.01.2007 № 00000012 (в наличной форме расчетов (л.д.30) согласно приходному кассовому ордеру от 24.01.2007 №21 на сумму 102511,70 рублей (л.д. 32).

По результатам проверки административным органом составлен акт от 26.06.2007 № 69-11-14/90-2007 (л.д. 25-29) и протокол об административном правонарушении №69-11-51-38/2007/02-55 ( л.д.24)

28 июня 2007 письмом № 69-11-31/1230 акт и протокол об административном правонарушении были направлены в адрес заявителя и получены им 09.07.07, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 91).

07.09.07 ответчиком было вынесено постановление № 69-11-51-38-2007/02-55 о назначении административного наказания (л.д. 99-100), которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей ч.1 15.25 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении незаконной валютной операции: несоблюдении ОАО «Альба-Цепь» формы расчета при осуществлении валютной операции, то есть осуществление валютной операции с невыполнением установленных требований об использовании специального счета, предусмотренных частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон, Закон № 173-ФЗ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 76900 рублей.

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном  порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25. КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Согласно п.7 ч 1 ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее – Закон № 173-ФЗ), лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом.

В соответствие с п. 9 ч.1 ст. 1 этого же закона использование в расчетах между резидентом и нерезидентом валюты Российской Федерации является валютной операцией.

В силу ч.2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным Банком РФ. При этом юридические лица-резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте РФ по договорам розничной купли - продажи товаров.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтвержден факт осуществления  наличных  расчетов  с  нерезидентом  в  валюте   Российской Федерации.

Арбитражный суд правильно отклонил доводы подателя апелляционной жалобы исходя из того, что материалы дела содержат сведения о том, что юридическим лицом - резидентом ОАО «Альба-Цепь» и осуществлена сделка купли-продажи с нерезидентом - Кофаном Леонидом Петровичем (Республика Казахстан): отгрузка товара (цепь ТРД 38.0-4600-2-2-6-6 роликовые длиннозвенные для транспортеров и элеваторов в количестве 510,72 пог. метра и звено соединительное СПРД-3 8-400 стальное к цепи роликовой в количестве 100 штук) осуществлена на основании накладной от 23.01.2007 № 16 (л.д. 31), оплата за товар была произведена согласно счету-фактуре от 23.01.2007 № 00000012 в сумме 102511,70 рублей в наличной форме расчетов (л.д.30), что подтверждается приходным кассовым ордером от 24.01.2007 № 21 (л.д. 32). Заявителем факт сделки не оспаривается.

В соответствии со статьей 6 Закона валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 Закона. Осуществленная заявителем валютная операция под эти исключения не подпадает.

Согласно пункту 2.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 № 242-ст, розничная торговля определяется как торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; оптовая торговля определяется как торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Сделка, заключенная резидентом - ОАО « Альба-Цепь» с нерезидентом -Кофаном Леонидом Петровичем, характера договора розничной купли-продажи не носит. В силу статьи 492 Гражданского кодекса РФ конечной целью использования приобретаемого покупателем товара является использование для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ГОСТу 4267-78 « Технические условия» ( л.д 40-41) и грузовой таможенной декларации Кофана Л.П. № 10504080/250107/0000510 (л.д47) приобретенная цепь и звено соединительное к цепи используется для транспортеров и элеваторов .

Цель предмета договора между ОАО « Альба-Цепь» и Кофаном Леонидом Петровичем указывает о приобретении товара не для личного потребления, а для предпринимательской деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Административным органом не нарушены порядок и сроки  вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, а также не нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Размер штрафа определен в пределах санкции статьи части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2007 года по делу №А76-22970/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Альба-Цепь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  В.Ю. Костин       

Судьи:      М.Б. Малышев

Л.В. Пивоварова