Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А07-4422/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7734/2014

г. Челябинск

06 августа 2014 года

Дело № А07-4422/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление №2» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2014 по делу № А07-4422/2014 (судья Салиева Л.В.),

Общество с ограниченной ответственностью «БашЦветМет» (далее  -истец, ООО «БашЦветМет») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление №2» (далее - ответчик, ООО «СМУ №2») о взыскании задолженности в сумме 793 548 руб. 88 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 20.05.2014 (резолютивная часть решения объявлена 13.05.2014) заявленные требования удовлетворены.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 18 870 руб. 98 коп.

Ответчик  не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. 

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Судом первой инстанции не принимались меры по проверке надлежащего извещения ответчика и выяснения причин его неявки в заседание.

До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 14.08.2013 между сторонами заключён договор субаренды № 1 спецтехники с экипажем, согласно п. 1.1. которого арендатор (истец) принял на себя обязательство передать в субаренду во временное владение и пользование спецтехнику: экскаваторHITACHI ZX200 LC-3; 2011 года выпуска; двигатель 6BG1-297104; заводской номер машины (рамы) HCMBWD00H00200971; оранжевого цвета; регистрационный знак 8899 УЕ 02 для проведения работ в Ульяновской обл. п. Николаевка на объекте: «КУМ-1» 236-266 км».

Арендная плата за пользование спецтехникой устанавливается в размере 400 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%, согласно подписанных путевых листов. Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно безналичными денежными средствами на расчетный счет арендатора в течение 3 рабочих дней после выставления счета на оплату, согласно акту выполненных работ (п. п. 4.1., 4.2. договора).

По акту приёма-передачи к договору субаренды указанная техника передана истцом ответчику (л.д. 11).

Истцом ответчику были оказаны услуги, которые выполнены полностью и в срок, без претензий по объему, качеству со стороны ответчика, что отражено в подписанных ответчиком актах № 1 от 02.09..2013, № 2 от 07.10.2013, № 3 от 01.11.2013, № 4 от 19.11.2013 на общую сумму 1 193 548 руб. 88 коп.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично в сумме 400 000 руб., сумма задолженности составила 793 548 руб. 88 коп, что следует из представленного в деле акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 (л.д. 12).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства оплаты арендных платежей на сумму 793 548 руб. 88 коп. в материалах дела отсутствуют.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Поскольку сторонами в установленной ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме согласованы существенные условия договора аренды движимого имущества, имущество фактически передано арендатору, суд первой инстанции на основании ст. 432, 606, 608, 611, 614, 642 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу о заключенности договоров аренды транспортного средства без экипажа от 25.12.2008 N 5, от 01.04.2009 N 7, от 15.03.2011 N 16.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока действия.

Обязанностью арендатора согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является полное и своевременное внесение арендной платы.

Обязательства в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи ответчику техники по договору субаренды подтверждается подписанным сторонами актом  приёма-передачи (л.д. 11).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что арендная плата ответчиком вносилась не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность 793 548 руб. 88 коп, что следует из представленного в деле акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 (л.д. 12).

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств внесения спорной арендной платы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 793 548 руб. 88 коп подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не выяснил надлежащее извещение ответчика и причину его неявки, тем самым лишив возможности защитить свои права и законные интересы, апелляционной инстанцией не принимается.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «СМУ №2» является адрес: 450074, г.Уфа, ул.Коммунистическая, д.19, к.1 (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству от 18.03.2014 (л.д. 1-3) направлено ответчику по юридическому адресу и получено представителем ответчика 28.03.2014, что подтверждается уведомлением о принятии почтового отправления (л.д. 29).

Согласно данному определению ответчику был предоставлены срок до 13.05.2014 для представления мотивированного и документально обоснованного отзыва, однако ООО «СМУ №2» своим правом не воспользовалось отзыв не представило.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку суд первой инстанции совершил все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2014 по делу № А07-4422/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление №2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          Л.Л. Логиновских

Н.В. Махрова