Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А34-6355/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6050/2014

г. Челябинск

05 августа 2014 года

Дело № А34-6355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шумихинский завод подшипниковых иглороликов» на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2014 по делу № А34-6355/2013 (судья Радаева О.В.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Шумихинская межрайонная энергосбытовая компания»: Бережная О.П. (доверенность б/н от 09.01.2013);

открытого акционерного общества «Шумихинский завод подшипниковых иглороликов»: Маркитантов А.В. (доверенность от 15.10.2012).

Закрытое акционерное общество «Шумихинская межрайонная энергосбытовая компания» (ИНН 4524007642, ОГРН 1074524000066) (далее – ЗАО «ШМЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к  открытому акционерному обществу «Шумихинский завод подшипниковых иглороликов» (ИНН 4524000693, ОГРН 1024501984935) (далее – ОАО «ШЗПИ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 6 433 324 руб. 72 коп. основного долга за электрическую энергию, потребленную в соответствии с договором энергоснабжения №017/Ш от 16.03.2009 за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 (т. 1, л.д. 8-9).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию за период с 01.10.2010 по 28.02.2011 в размере 11 455 866 руб. 16 коп. (т. 1, л.д. 86).

Определением суда первой инстанции от 11.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (далее – ОАО «ШМКЭС», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2014 исковые требования ЗАО «ШМЭК» удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 37-40).

В апелляционной жалобе ОАО «ШЗПИ» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в сумме 1 309 437 руб. 16 коп. (т. 2, л.д. 49-53).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «ШЗПИ» сослалось на то, что судом первой инстанции не исследовались акты о фактическом объеме потребленной электрической энергии в количестве 386 472 кВт.ч. Указывает, что из буквального содержания п. 7.8 договора не следует, что в отношении ответчика предусмотрена какая-либо ответственность за несвоевременное предоставление истцу показаний приборов учета о фактически потребленной электрической энергии. Факт уведомления истца ответчиком о фактически потребленной электроэнергии исключает расчет, предусмотренный п. 7.8 договора, а также применение к ответчику каких-либо мер ответственности. Кроме того, судом не применены к отношения сторон положения пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации, поскольку действия ЗАО «ШМЭК» направлены на умышленное взыскание с ответчика долга за энергию, фактически не переданную в энергопринимающие устройства последнего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и представили текст мирового соглашения от 29.07.2014.

Мировое соглашение от 29.07.2014 подписано уполномоченными лицами сторон и скреплено печатями. Содержание и последствия заключения мирового соглашения представителям сторон известны.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

Изучив условия мирового соглашения от 29.07.2014, представленного на утверждение апелляционного суда, апелляционный суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

 Вопрос о распределении судебных расходов согласован сторонами в пункте 3 мирового соглашения, согласно которому при утверждении мирового соглашения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом ответчик обязан перечислить в бюджет государственную пошлину.

Расходы ЗАО «ШМЭК» по уплате государственной пошлины по иску распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиям мирового соглашения с взысканием с ОАО «ШЗПИ» в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 40 139 руб. 67 коп.

Кроме того, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «ШЗПИ» из федерального бюджета подлежит возвращению 1 000 руб. – 50% госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2014 по делу № А34-6355/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом «Шумихинская межрайонная энергосбытовая компания» и открытым акционерным обществом «Шумихинский завод подшипниковых иглороликов» по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами на основании ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего между закрытым акционерным обществом «Шумихинская межрайонная энергосбытовая компания» и открытым акционерным обществом «Шумихинский завод подшипниковых иглороликов» по делу № А34-6355/2013.

2. В связи с заключением соглашения от 28.07.2014 о порядке урегулирования расчетов за электроэнергию, поставленную в период с октября 2010 года по февраль 2011 года на основании договора № 17/Ш от 16.03.2009, закрытое акционерное общество «Шумихинская межрайонная энергосбытовая компания» и открытое акционерное общество «Шумихинский завод подшипниковых иглороликов» заключили настоящее мировое соглашение, согласно которому открытое акционерное общество «Шумихинский завод подшипниковых иглороликов» обязуется уплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет закрытого акционерного общества «Шумихинская межрайонная энергосбытовая компания» сумму в размере 11 455 866 руб. 16 коп. в следующем порядке:

- 3 818 622 руб. 05 коп. – не позднее 07.08.2014;

- 3 818 622 руб. 05 коп. – не позднее 07.09.2014;

- 3 818 622 руб. 06 коп. – не позднее 07.10.2014.

3. При утверждении настоящего мирового соглашения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом открытое акционерное общество «Шумихинский завод подшипниковых иглороликов» обязано перечислить в бюджет государственную пошлину.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шумихинский завод подшипниковых иглороликов» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 40 139 руб. 67 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Шумихинский завод подшипниковых иглороликов» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

В.Ю. Костин