Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А47-7986/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-7986/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7859/2007

г. Челябинск

«07 декабря 2007 г.                                    Дело №  А47-7986/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аттракцион-Сервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 октября 2007 г. по делу №А47-7986/2007 (судья Е.Г. Цыпкина),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аттракцион-Сервис» (далее – ООО «Аттракцион-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене  постановления от 17.09.2007 №188605 инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее – инспекция, налоговый орган, административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением  Арбитражного суда  Оренбургской области от 04 октября 2007 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В своей жалобе указывает, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана. Сотрудники налоговых органов не вправе самостоятельно проводить контрольные проверки.

Инспекция в своем отзыве отклонила доводы жалобы, считая вынесенное судом решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции

Из материалов дела следует, 11.07.2007 инспекцией проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ)  в тире, расположенном по адресу: г.Оренбург, парке им. 50-летия СССР, принадлежащем ООО «Аттракцион-Сервис», в ходе которой установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 11.07.2007 №000350 (л.д.34). По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ составлен протокол от 25.07.2007 №000161 (л.д. 60-61).

На основании протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, а также на основании статей 23.5 и 14.5 КоАП РФ за нарушение ст. 2 Закона № 54-ФЗ общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. постановлением  от 02.08.2007 №18-21/52284 (л.д. 30-32).

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество обратилось в суд  с требованием о его отмене.

В соответствии со ст. 2 и 5  Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.       

Нарушение данного требования влечет ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ как для юридических лиц, так и для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей).

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами проверки, налоговым органом не нарушены порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, а также не нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод общества о том, что сотрудники налоговых органов не вправе самостоятельно проводить контрольные проверки также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями № индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, в частности, путем проведения проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, и налагают штрафы   на   нарушителей   названного   Закона   в   случаях   и   порядке, установленных КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам также предоставляется право, в том числе проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Из анализа приведенных норм права следует, что факт покупки товара непосредственно работниками налогового органа при наличии у последних поручения на проверку соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ не дает оснований говорить о превышении должностными лицами налогового органа своих полномочий.

Доводы общества о том, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что заведующая аттракционами общества Малыхина Н.Г. наказана штрафом в сумме 3000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку правовая оценка судом общей юрисдикции действий должностного лица и примененного им положения закона, на которой основан вывод о виновности Малыхиной в административном правонарушении, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законными, обоснованными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 октября 2007 года по делу №А47-7986/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аттракцион-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     В.Ю. Костин       

Судьи:        М.Б. Малышев

Л.В. Пивоварова