Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А76-18177/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7188/2014

г. Челябинск

05 августа 2014 года

Дело № А76-18177/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2014 по делу № А76-18177/2013 (судья Конкин М.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СПСР-Экспресс»: Горностаев О.Г. (генеральная доверенность № 443 на директора филиала от 28.11.2013);

общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис»: Айкашев П.А. (доверенность б/н от 18.10.2013).

 Общество с ограниченной ответственностью «СПСР-Экспресс» (ОГРН 1027715016218) (далее – ООО «СПСР-Экспресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ОГРН 1117451002790) (далее – ООО «СпецСервис», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №7400170811 оказания услуг почтовой связи от 28.11.2012 в сумме 286 627 руб. (т. 1, л.д. 6-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2014 исковые требования ООО «СПСР-Экспресс» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8 732 руб. 54 коп. (т. 2, л.д. 83-90).

В апелляционной жалобе ООО «СпецСервис» просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 96-98).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «СпецСервис» сослалось на то, что в материалах дела имеется опись вложения в пакет № 200855722090 от 10.01.2013 и накладная № 797 267224 ООО «СПСР-Экспресс», которые являются доказательствами того, что истец направил в адрес ответчика документы на оплату оказанных услуг после направления груза получателю, а именно 10.01.2013. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что точный расчет стоимости услуг и окончательный расчет был заведомо доведен до ответчика, а ответчик в свою очередь согласился на указанную стоимость услуги.

До начала судебного заседания ООО «СПСР-Экспресс» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.11.2012 между ООО «СПСР- Экспресс» и ООО «СпецСервис» (клиент) заключен договор №7400170811 оказания услуг почтовой связи (т.1, л.д. 10-17), по условиям которого ООО «СПСР-Экспресс» по заданию клиента принимает на себя обязательство по оказанию услуг по приёму, обработке, перевозке и доставке (вручению) отправлений (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг производится клиентом на основании счетов, выставляемых ООО «СПСР- Экспресс» подекадно.

Направление счетов производится в сканированном виде по электронной почте на электронный адрес: [email protected] в режиме автоматического подтверждения о доставке или иным способом, подтверждающим получение счёта. Счета, направленные указанным способом, считаются доставленными и полученными клиентом надлежащим образом.

Оплата счёта должна быть произведена клиентом в течение 5 банковских дней с момента получения счёта клиентом. В случае несогласия клиента с суммой выставленного счёта, клиент направляет свои возражения ООО «СПСР-Экспресс», однако обязан оплатить счёт в указанный выше срок в неоспариваемой сумме.

Цена определяется согласно утвержденным тарифам, действующим на момент оказания услуг и размещенным на сайте: www.SPSR.ru.

В рамках заключенного с истцом договора ответчик направил истцу гарантийное письмо (т.1, л.д. 104), которым заказал у истца доставку теплового оборудования из г.Москвы от ООО «ТК-Сервис» в г.Магадан ЗАО «Полюс Логистика». При этом ответчик указал примерные габариты груза, его массу и необходимую упаковку (обрешётку).

Получив письмо ответчика, истец направил ответчику счёт №АВ00002/12 от 05.12.2012 для выплаты аванса стоимости предстоящего оказания услуг в сумме 261 900 руб. (т.1, л.д. 37).

Данный счёт ответчик оплатил в указанной сумме, что подтверждается платёжным поручением №559 от 07.12.2012 (т.1, л.д. 34).

Исполняя условия заключенного с ответчиком договора, истец 11.12.2012 получил у ООО «ТК-Транс» товар и посредством авиатранспорта 25.12.2012 доставил его ЗАО «Полюс Логистика».

Данные обстоятельства подтверждаются грузовой авианакладной №ТК-0043/М-12, накладной №793 114333, а также документами, представленными ООО «ТК-Транс» и ЗАО «Полюс Логистика» на основании определений суда об истребовании доказательств (т.1, л.д. 116, 117; т.2, л.д.18-19, 31-32).

Впоследствии истец направил ответчику счёт №006733/12-740 от 17.12.2012 для оплаты оказанных услуг на сумму 548 527 руб. (т.1, л.д. 30).

Поскольку данный счёт ответчик не оплатил, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности в сумме 286 627 руб. с учётом произведённого ранее авансового платежа (т.1, л.д.35, 36, 38), которая последним оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выплаты истцу задолженности как в неоспариваемой сумме (до 370 000 руб.), так и в полном объёме (до 548 527 руб.), а равно доказательств направления истцу возражений относительно стоимости услуг в установленный договором срок ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Проанализировав материалы дела и условия договора №7400170811 от 28.11.2012 с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец в соответствии с заказом ответчика получил подлежащий перевозке товар, упаковал его, и доставил получателю. Получатель товара (ЗАО «Полюс Логистика») принял его без каких-либо замечаний относительно комплектности и сохранности (т.1, л.д. 104, 116-117, т.2, л.д.18-19, 31-32).

Оказанные услуги по доставке товара истец оценил в 548 527 руб. и 17.12.2012 направил ответчику для оплаты счёт № 006733/12-740 (т.1, л.д.30, 122).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты в сумме 286 627 руб. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется опись вложения в пакет № 200855722090 от 10.01.2013 и накладная № 797 267224 ООО «СПСР-Экспресс», которые являются доказательствами того, что истец направил в адрес ответчика документы на оплату оказанных услуг после направления груза получателю, а именно 10.01.2013, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку истцом 17.12.2013 на электронный адрес ответчика ([email protected]) направлено письмо с вложенным счетом 006733-12-740 (т. 1, л.д. 122). Кроме того, в данном письме истец сообщил ответчику «Счет выставлен на общую сумму, вы оплачиваете только, 286 627 руб., так как 261 900 руб. у Вас уже оплачено».

Согласно ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Согласно договора №7400170811 от 28.11.2012, в качестве основного метода уведомления по договору закреплено уведомление по электронной почте путем направления корреспонденции на согласованные адрес.

По условиям п. 4.3 договора  истец в течение 10 рабочих дней, следующих за отчетным месяцем оказания услуг передает клиенту оригиналы отчетных документов.

Данные документы были направлены истцом ответчику по накладной № 797267224 от 10.01.2013, которые последним получены. Однако, в силу п. 4.3 договора, каких-либо возражений по оказанным услугам ответчиком истцу не направлялось.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что точный расчет стоимости услуг и окончательный расчет был заведомо доведен до ответчика, а ответчик в свою очередь согласился на указанную стоимость услуги, апелляционным судом не принимается.

Пунктом 4.2 договора установлено, что цена определяется согласно утвержденным тарифам, действующим на момент оказания услуг и размещенным на сайте: www.SPSR.ru.

В свою очередь ответчик на момент оказания услуг мог ознакомиться на сайте www.SPSR.ru с тарифной сеткой и рассчитать сумму оказанных услуг.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2014 по делу № А76-18177/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

В.Ю. Костин