Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А07-7663/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-7663/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7977/2007

г. Челябинск

07 декабря 2007 г.

Дело № А07-7663/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слащевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного дочернего Белорецкого автотранспортного предприятия ГУП «Башавтотранс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  10.10.2007 по делу № А07-7663/2007 (судья Журавлева М.В.),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное дочернее Белорецкое автотранспортное предприятие ГУП «Башавтотранс» (далее –ГУД БАТП ГУП «Башавтотранс») обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП «Башавтотранс» о взыскании 581893,93 рублей –суммы задолженности, подтвержденной актом сверки от 31.12.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2007 в иске отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 12318,94 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ответчик не доказал свои утверждения об отсутствии задолженности, а акт сверки, которым ответчик признал задолженность, является признанием факта стороной, предусмотренным п.3 ст.70 АПК, и не нуждается в дополнительном доказывании.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, так как истцом не представлены первичные документы, свидетельствующие о наличии долга, а также документы, подтверждающие возникновение между сторонами гражданских правоотношений, наличие обязательств, неисполнение которых послужило основанием ко взысканию, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2005 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.17-18).

Как видно из материалов дела, в акте сверки от 31.12.2006, представленном истцом в подтверждение предъявленного иска, не указано в силу неисполнения ответчиком каких именно обязательств образовалась спорная задолженность (л.д.16). Других доказательств существования каких-либо неисполненных обязательств ответчика перед истцом в материалы дела представлено не было.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  правильно исходил из того, что истцом не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о не применении судом подлежащих применению норм материального права и несоответствии обстоятельствам дела изложенных в решении выводов суда в апелляционной жалобе не конкретизированы, а потому не могут быть положены в основу судебного постановления.

Ссылки истца на недоказанность ответчиком отсутствия задолженности не могут быть приняты судом во внимание как основанные на неправильном толковании п.1 ст.65 АПК РФ, наделяющей истца бременем доказывания предъявленных исковых требований.

Утверждение истца о том, что акт сверки от 31.12.2006 является признанием стороной ответчика факта наличия у него перед истцом спорной задолженности, и подлежал оценке судом в соответствии с п.3 ст.70 АПК РФ, несостоятельны, поскольку указанный акт составлен до возбуждения дела арбитражным судом, следовательно, не отвечает требованиям п.3 ст.70 АПК РФ. Более того, как следует из отзыва на иск (л.д.53)., представитель ответчика исковые требования ГУД БАТП ГУП «Башавтотранс» не признавал, что также не позволяет вести речь о признании факта стороной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением ГУД БАТП ГУП «Башавтотранс» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.41, п.12 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2007 по делу №А07-7663/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу государственного унитарного дочернего Белорецкого автотранспортного предприятия ГУП «Башавтотранс» –без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного дочернего Белорецкого автотранспортного предприятия ГУП «Башавтотранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

А.А. Арямов

З.Н. Серкова