Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А76-4216/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7277/2014

г. Челябинск

05 августа 2014 года

Дело № А76-4216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопром» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2014 по делу № А76-4216/2014 (судья Конкин М.В.).

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Кыштымский электромеханический завод»: Назаров Е.В. (доверенность б/н от 13.03.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Технопром» (ОГРН 1037401870703) (далее – ООО «Технопром», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу «Кыштымский электромеханический завод» (ОГРН 1057406500447) (далее – ЗАО «КЭМЗ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №117-12-2010 КЭМЗ от 30.12.2010 в сумме 580 543 руб. (л.д. 6-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2014 в удовлетворении исковых требований ООО «Технопром» отказано (л.д. 96-100).

В апелляционной жалобе ООО «Технопром» просило решение суда отменить (л.д. 104).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Технопром» сослалось на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований (л.д. 107).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ ООО «Технопром» от заявленных требований о взыскании с ЗАО «КЭМЗ» задолженности по договору №117-12-2010 КЭМЗ от 30.12.2010 в сумме 580 543 руб. не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу № А76-4216/2014 – прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2014 по делу № А76-4216/2014 отменить, принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Технопром» от исковых требований в сумме 580 543 руб. 

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

В.Ю. Костин