Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А07-11288/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6957/2014

г. Челябинск

05 августа 2014 года

Дело № А07-11288/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафонова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2014 по делу № А07-11288/2013 (судья Насыров М.М.).

Индивидуальный предприниматель Сафонов Евгений Владимирович (ОГРНИП 311745610500015) (далее – ИП Сафонов Е.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «Метако» (ИНН 0274059542, ОГРН 1030203893125) (далее – ЗАО «СФ «Метако», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4 085 657 руб. 19 коп. убытков, вызванных расторжением договора подряда № 87/12 от 23.05.2012 (т. 1, л.д. 5-8).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика убытки в сумме 5 936 433 руб. 68 коп. (т. 5, л.д. 9).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2014 в удовлетворении исковых требований ИП Сафонова Е.В. отказано (т. 5, л.д. 15-28).

В апелляционной жалобе ИП Сафонов Е.В. просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 5, л.д. 35-37).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Сафонов Е.В. сослался на то, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что суд первой инстанции вынес решение, не установив или опровергнув сущность и неустранимость недостатков в результатах и способах выполнения работ по договору подряда, установленных двумя экспертизами.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили заявления  об утверждении мирового соглашения от ИП Сафонова Е.В. и ЗАО «СФ «Метако» в отсутствие их представителей и мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами сторон и скреплено печатями. Содержание и последствия заключения мирового соглашения представителям сторон известны.

Кроме того, от истца поступил отказ от части исковых требований в части взыскания 3 936 434 руб. 68 коп. убытков, составляющих разницу между суммой иска (5 936 434 руб. 68 коп.) и суммой, подлежащей возмещению ответчиком по условиям мирового соглашения (2 000 000 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска (полностью либо частично) является его правом и применительно к условиям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, суд апелляционной инстанции счел возможным его принять.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение апелляционного суда, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 140, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (до стадии исполнения судебного акта) возврату истцу из федерального бюджета подлежит 50% суммы уплаченной им госпошлины.

При обращении в арбитражный суд с иском ИП Сафонов Е.В. уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 43 428 руб. 29 коп. платежным поручением от 27.06.2013 № 56 (т. 1 л.д. 9).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В связи отказом истца от исковых требований в части взыскания 3 936 434 руб. 68 коп. убытков истцу подлежит возврату из федерального бюджета 10 428 руб. 29 коп. государственной пошлины уплаченной за рассмотрение иска.

С учетом частичного отказа истца от иска сумма исковых требований составляет 2 000 000 руб. 

Размер госпошлины за предъявление иска о взыскании 2 000 000 руб., согласно пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 33 000 руб., 50% от этой суммы – 16 500 руб.

Половина указанной суммы государственной пошлины (16 500 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с требованиями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 1 000 руб. – 50% госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2014 по делу № А07-11288/2013 отменить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Сафонова Евгения Владимировича от исковых требований к закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «Метако» о взыскании убытков в сумме 3 936 434 руб. 68 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Сафоновым Евгением Владимировичем и закрытым акционерным обществом «Строительная фирма «Метако» по условиям которого:

1. Закрытое акционерное общество «Строительная фирма «Метако» в счет устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда № 87/12 от 23.05.2012 обязуется перечислить на расчетный счет индивидуального предпринимателя Сафонова Евгения Владимировича сумму 2 000 000 руб. в соответствии со следующим графиком:

не позднее 23.07.2014 – 500 000 руб.;

не позднее 23.08.2014 – 700 000 руб.;

не позднее 23.09.2014 – 800 000 руб.

2. Платежи, указанные в п. 1 мирового соглашения, перечисляются безналичным расчетом по следующим реквизитам:

Получатель: индивидуальный предприниматель Сафонов Евгений Владимирович

Адрес: 455023, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 71/1/30

Банк получателя Отделение № 8598 Сбербанка России г. Уфа

Расчетный счет 40802810306510066856

Корреспондентский счет 30101810300000000601

БИК 048073601

ИНН 025608885905

В назначении платежа должно быть указано: «оплата по мировому соглашению по делу № А07-11288/2013».

3. Стороны установили, что надлежащим исполнением обязательств закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Метако» в рамках настоящего мирового соглашения будет перечисление указанных в п. 1 мирового соглашения денежных средств на счет индивидуального предпринимателя Сафонова Евгения Владимировича, указанный в настоящем мировом соглашении. При этом моментом оплаты будет считаться момент поступления денежных средств на счет индивидуального предпринимателя Сафонова Евгения Владимировича.

4. В случае неисполнения либо неполного исполнения закрытым акционерным обществом «Строительная фирма «Метако» обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству индивидуального предпринимателя Сафонова Евгения Владимировича.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сафонову Евгению Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 10 428 руб. 29 коп.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сафонову Евгению Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере  16 500 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сафонову Евгению Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

В.Ю. Костин