Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А76-15496/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-15496/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8117/2007

г. Челябинск

07 декабря 2007 г.

Дело № А76-15496/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 октября 2007 года по делу №А76-15496/2007 (судья Васильева Т.Н.), при участии: от Челябинской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы – Васева С.В.           (доверенность от 15.08.2007 № 27), Шибаева А.С. (доверенность от 10.01.2007 № 4), Аркан Н.В. (доверенность от 10.01.2007 №3,), Галиновой Н.Г. (доверенность от 19.02.2007 №16), от открытого акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» - Комарова А.А. (доверенность от 29.06.2007 № 311),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябинский кузнечно-прессовый завод»  (далее – заявитель, общество, ОАО «ЧКПЗ», декларант) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2007 №10504000-537/2007 Челябинской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, таможня,  административный орган) о привлечении к административной ответственности общества по части 2  статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, то есть 9617 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08 октября 2007 года по настоящему делу требования общества удовлетворены.

Административный орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал его в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. Полагает событие и состав административного правонарушения установленными в силу статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ, Кодекс). Состав части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является формальным, неправильное указание декларантом кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – код ТН ВЭД) образует объективную сторону состава данного административного правонарушения, поскольку это послужило поводом для занижения уплаты таможенных пошлин.

Обществом отзыв возражало против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Челябинский кузнечно-прессовый завод» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.1995 свидетельством №421-5, ОГРН 1027402696023, действует на основании устава (л.д. 17-21, 66, 67).

19.06.2007 на Челябинский таможенный пост подана ГТД №10504080/190607/0006184, где заявлен к таможенному оформлению товар: №1 – инструменты для прессования, штамповки или вырубки штампа молотовой для штамповки коленчатого вала 240-1005020-Б1, б/у, 6 комплектов, изготовитель ТОО «Уральский механический завод», в количестве 12 грузовых мест, код ТН ВЭД России 8207309000; №2 – стальные кованные заготовки (поковка) баб (часть молота), марка стали 45 по ГОСТ 1050-74, 1 шт., изготовитель «Южуралмаш-ОРМЕТО-ЮУМЗ, код ТН ВЭД России 8466940000, фактурной стоимостью 862000 руб., сумма причитающихся к уплате таможенных платежей – 58680 руб. Товар прибыл в адрес общества из Республики Казахстан.

В ходе таможенного контроля ГТД установлен факт неверного определения кода ТН ВЭД России №2, согласно заключению ОТН и ТО от 22.06.2007 №13-78/437, выданного на основании представленных декларантом документов на товар, данный товар - стальные кованные заготовки (поковка) баб (часть молота), следует отнести к товарной подсубпозиции 7326191000 кода ТН ВЭД России. После предоставления декларантом корректировки ГТД общая сумма причитающихся к уплате таможенных платежей составила 116382 руб. В результате заявления обществом недостоверных сведений о товаре, кода ТН ВЭД России, произошло занижение таможенных платежей на сумму 57702 руб.

25.06.2007 обществу выставлено письменное требование о проведении корректировки ГТД, после чего таможенные платежи оплачены в полном объеме, товар выпущен в свободное обращение. (л.д. 12-16, 34-62, 81, 82).

По результатам таможенного контроля 25.07.2007 административным органом составлен протокол по делу №10504000-537/2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «ЧКПЗ» (л.д. 8-9).

10.08.2007 таможней вынесено постановление №10504000-537/2007 о привлечении ОАО «ЧКПЗ» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 10-11), что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом события и состава вмененного административного правонарушения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из имеющегося в материалах дела постановления таможни от  10.08.2007 №10504000-537/2007 о привлечении к административной ответственности, общество привлекается к ответственности за правонарушение, объективная сторона которого выразилась в указании в таможенной декларации неверной товарной подсубпозиции ТН ВЭД, что привело к занижению размера таможенной пошлины.

Согласно статей 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей. При этом подп. 4 п. 3 ст. 124 Кодекса установлено, что в таможенной декларации указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством - Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 11.08.2006 № 762.

Согласно названной Инструкции в графе 31 необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России, а также сведения о грузовых местах.

В силу частей 3, 5 статьи 40 ТК РФ в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров; решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, но при указании не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, предоставленных ему ст. 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо предпринять меры по получению от декларанта достоверных сведений о товаре и доначислить суммы таможенных платежей.

Поскольку обществом при декларировании товара в графе 31 ГТД были правильно указаны сведения о назначении товара, его технических, физических свойствах и данные сведения были приняты таможенным органом без корректировки и принятия перед выпуском товара иного классификационного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины общества. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба таможни удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 октября 2007 года по делу №А76-15496/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов