Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу n А47-3207/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-3207/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8337/2007

г. Челябинск

07 декабря 2007 г.

Дело № А47-3207/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Ударник» на решение   Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2007 по делу №А47-3207/2006 (судья И.Х. Рафикова), при участии: от администрации г. Орска  - Курманчука С.С. (доверенность № 2110/1 от 31.10.2007),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ударник» (далее – ЗАО «Ударник») обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к  администрации г. Орска, Комитету по управлению имуществом г. Орска  о признании незаключенной сделки по безвозмездной передаче в муниципальную собственность г. Орска недвижимого имущества: двухэтажное здание с подвалом литер Е общей площадью 1043 кв.м., в том числе подвал-52,8 кв.м., расположенных по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пос. Ударник, ул.Советская, д.2.

В последующем истец уточнил требования, заявил также о признании права собственности  на спорное здание  в силу статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.05.2007 (л.д.135 т-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика  привлечено Муниципальное учреждение культуры «Централизованная клубная система города Орска».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2007 (резолютивная часть от 02.10.2007) в удовлетворении иска отказано.                                                                 

В апелляционной жалобе  ЗАО «Ударник» просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неверное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители истца, Комитета по управлению имуществом г. Орска и  третьего лица (Муниципальное учреждение культуры «Централизованная клубная система города Орска»)  в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя администрации г. Орска и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, считает, что обжалуемый судебный  акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, письмом входящий номер 255 от 18.08.2000 к Главе администрации г. Орска (л.д.51 т-1) директор АО «Ударник» обратился  с ходатайством о передаче здания сельского ДК с баланса акционерного общества «Ударник» на баланс отдела культуры г. Орска.

16.10.2000  Отдел культуры администрации города обратился к Председателю Комитета по имуществу  с просьбой принять  здание сельского клуба АОЗТ «Ударник» в муниципальную собственность с последующей передачей  на баланс отдела культуры (л.д.49 т-1).

21.02.2001 Мэр города Орска издал распоряжение  №244-р  о передаче дома культуры п. Ударник в муниципальную собственность  с последующей передачей в оперативное управление  с постановкой на баланс Отделу культуры администрации г. Орска (л.д.52 т-1).

.03.2001 по акту приема-передачи сельского клуба АОЗТ «Ударник» передал, а председатель Комитета по управлению имуществом принял здание клуба расположенное в пос. Ударник (л.д.48 т-1).

.03.2001 здание клуба передано по акту  отделу культуры администрации г. Орска (л.д.47 т-1).

.04.2006 Распоряжением №1093-р и №1092-р отдельно стоящее здание клуба пос. Ударник  изъято у Отдела культуры г. Орска и передано МУ «Централизованная клубная система г. Орска» (л.д.3,4 т-2).

16.10.2006 зарегистрировано право собственности  на спорное здание за Муниципальным образованием г. Орск, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 56АА 361474 (л.д.6 т-2).

.10.2006 спорное имущество внесено в реестр муниципальной собственности (л.д.5 т-2).

Полагая, что безвозмездная передача клуба является договором дарения, который не зарегистрирован в обязательном порядке, истец обратился с требованиями о признании сделки незаключенной и признании права собственности на спорное строение.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил, из предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка о передаче объектов социальной инфраструктуры сельскохозяйственных предприятий в муниципальную собственность, наличие неоспоренного в установленном порядке акта муниципального органа и отсутствии доказательств, наличия нарушений при принятии решений муниципальными органами. Суд также указал, что истцом не представлены доказательства для признания права собственности на спорное здание.

Данные выводы суда следует признать правомерными, основанных на материалах дела и нормах законодательства.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №724 от 17.07.1995, действовавшего в спорный период, «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.08.99 N 966) передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществляется на основании решений трудовых коллективов указанных организаций, утвердивших перечни передаваемых объектов. В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, могут включаться: объекты социальной сферы (общеобразовательные школы, детские дошкольные учреждения, клубы и дома культуры, лагеря труда и отдыха, кинотеатры, библиотеки, больницы, амбулатории, поликлиники и фельдшерско - акушерские пункты, аптеки, физкультурно - оздоровительные учреждения, санатории, профилактории, плавательные бассейны, стадионы).

Объекты социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций передаются в муниципальную собственность безвозмездно вместе с технической документацией, необходимой для их эксплуатации и без дополнительных условий по ремонту.

Передача этих объектов производится в месячный срок с момента принятия решения трудовым коллективом сельскохозяйственной организации и оформляется актом приемки - передачи.

Поскольку судом установлено наличие решения трудового коллектива, обращения  с ходатайством принять спорное имущество в муниципальную собственность, издание распоряжения о приеме имущества, его последующая передача, следовательно, судом сделан правомерный вывод об исполнения сторонами порядка передачи объектов социальной инфрастуктуры в муниципальную собственность и отсутствии оснований для признания договора безвозмездной передачи недвижимого имущества незаключенным.

Доводы ЗАО «Ударник» о передаче имущества только на баланс Комитета по управлению имуществом, но не как не в собственность муниципального образования суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Постановка имущества на бухгалтерский баланс возможна только при наличии правовых оснований, которые предусмотрены гражданским законодательством. Несение расходов по содержанию имущества возлагается на собственника этого имущества в силу статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В связи с чем, утверждение истца о намерении ЗАО «Ударник» только передать на баланс спорное имущество Комитету по управлению имуществом, без намерения прекращения права собственности судом отклоняется, как основанное на неверном толковании закона и несоответствующее фактическим обстоятельствам.  

Правомерно судом первой инстанции отклонено и требование истца о признании права собственности на спорное имущество в силу статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности Муниципального образования г. Орск на двухэтажное здание клуба в пос. Ударник (л.д.6 т-2). На момент рассмотрения спора государственная регистрация не оспорена в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требование о признании права собственности не может быть удовлетворено и правомерно отклонено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2007 по делу № А47-3207/2006   оставить без изменения,  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ударник» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Бабкина

Судьи:        Н.В. Махрова

Л.Л. Логиновских