Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А07-7931/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7068/2014

г. Челябинск

31 июля 2014 года

Дело № А07-7931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2014 по делу № А07-7931/2014 (судья Кутлин Р.К.).

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – заинтересованное лицо, ООО ««Октябрьское») к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2014 (резолютивная часть от 20.05.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы указал на то обстоятельство, что нарушение ООО «Октябрьское» требований Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и «Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 № 730, подтверждено материалами дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет - сайте суда, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей, надлежащим образом извещённых о месте и времени её рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.03.2014 № 7/2014, в связи с поступившим сообщением от УГАДН по Омской области о нарушении требований транспортного законодательства, транспортным средством МАЗ г/н Н 483 ВО 102, принадлежащим ООО «Октябрьское», Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки № 7/2014 от 14.04.2014, в котором зафиксирован факт совершения ООО «Октябрьское» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Октябрьское» допустило нарушение Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и «Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 № 730, выразившееся в осуществлении международной перевозки без удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок.

14.04.2014 по результатам проверки в отношении ООО «Октябрьское» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Октябрьское» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества вины и о том, что совершённое ООО «Октябрьское» правонарушение является малозначительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Выводы апелляционного суда основаны на следующем:

На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. При этом согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Порядок предоставления российским перевозчикам специального разрешения на международные автомобильные перевозки - допуска к осуществлению указанных перевозок установлен «Положением о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730 (далее – Положение), в соответствии с пунктом 2 которого допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок производит Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, а также её территориальные органы.

В соответствии с п.6 Положения в подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдаётся удостоверение допуска, а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки.

Согласно п.11 Положения удостоверение является основанием для выдачи российскому перевозчику разрешения компетентного органа иностранного государства на проезд конкретных транспортных средств по территории этого иностранного государства, а также одним из обязательных документов для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (1975 год).

Выдача удостоверения и (или) карточек допуска осуществляется при личном обращении заявителя в орган транспортного контроля и надзора по месту его регистрации, а в случае подачи заявления в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» - также с представлением копий документов, указанных в пунктах 7, 10 и (или) 16 настоящего Положения, направленных в электронном виде (п.22(1) Положения).

В силу п.23 Положения орган транспортного контроля и надзора ведёт реестр удостоверений и карточек допуска, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Обязанность по получению удостоверений допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок лежит на лице, осуществляющем указанные перевозки.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется путевой лист №249, из которого следует, что транспортное средство МАЗ г/н Н 483 ВО 102 направлялось по маршруту Максютово – Новосибирск, с планом движения: Максютово – Магнитогорск – Челябинск – Курган – Ишим – Омск – Новосибирск (л.д.13). Кроме того, в материалы дела представлены командировочные удостоверения на водителя и охранника ООО «Октябрьское», из которых также следует, что они были направлены в г.Новосибирск. Таможенное оформление груза не производилось.

Из пояснений водителя следует, что в нарушении разъяснённого маршрута на выезде из города Курган вместо поворота на Ишим свернул на Омск, сбился с пути и выехал за пределы Российской Федерации, а именно, в Республику Казахстан, что связано с особенностями географического рельефа государственной границы Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

В данном случае каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Октябрьское»  имело намерение осуществить именно международную перевозку, административным органом не представлено.

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств следует вывод о том, что заявителем не доказано  наличие в действиях общества  вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку отсутствие вины исключает событие правонарушение, довод о малозначительности не оценивается в рамках данного дела.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2014 по делу № А07-7931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         И.А. Малышева

Судьи:                                                                                        Н.А. Иванова

                                                                                                           О.Б. Тимохин