Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А07-4571/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6837/2014

г. Челябинск

31 июля 2014 года

Дело № А07-4571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «АЗИМУТ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2014 по делу № А07-4571/2014 (судья Архиереев Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ОГРН 1120280038780) (далее – ООО «Капитал Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания «АЗИМУТ» (ОГРН 1110280004141) (далее – ООО ПСК «АЗИМУТ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 609 388 руб. 28 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда №33С от 09.11.2012, №34С от 09.11.2012, №35С от 09.11.2012, №36С от 09.11.2012, №46С от 31.07.2013 (т. 1, л.д. 5-7).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2014 исковые требования ООО «Капитал Строй» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 36 047 руб. 10 коп. (т. 2, л.д. 15-21).

В апелляционной жалобе ООО ПСК «АЗИМУТ» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 30-31).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ПСК «АЗИМУТ» сослалось на то, что договор № 33С от 09.11.2012 со стороны ответчика не подписан. Указывает, что по договорам № 34С, № 35С, № 36С, № 46С работы выполнены с нарушением конечных сроков.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

По мнению заявителя, судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и не соответствующими объему проделанной представителем работы, направлены на злоупотребление правом и обогащение за счет ответчика.

До начала судебного заседания ООО «Капитал Строй» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и ответчик не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 09.11.2012 между открытым акционерным обществом муниципального унитарного хозяйства управления жилищного хозяйства г. Уфы (заказчик), ООО ПСК «АЗИМУТ» (подрядчик) и   ООО «Капитал Строй» (субподрядчик) заключен договор подряда № 33С (т. 1, л.д. 15-21), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту систем водоснабжения и водоотведения по адресу г. Уфа, ул. А.Невского 30, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 договора).

09.11.2012 между открытым акционерным обществом муниципального унитарного хозяйства управления жилищного хозяйства г. Уфы (заказчик), ООО ПСК «АЗИМУТ» (подрядчик) и   ООО «Капитал Строй» (субподрядчик) заключен договор подряда № 34С (т. 1, л.д. 31-37), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту систем водоснабжения и водоотведения по адресу г. Уфа, ул. Борисоглебского 28, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 договора).

09.11.2012 между открытым акционерным обществом муниципального унитарного хозяйства управления жилищного хозяйства г. Уфы (заказчик), ООО ПСК «АЗИМУТ» (подрядчик) и   ООО «Капитал Строй» (субподрядчик) заключен договор подряда № 35С (т. 1, л.д. 53-59), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту систем водоснабжения и водоотведения по адресу г. Уфа, ул. Достоевского 156, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 договора).

Кроме того, 09.11.2012 между открытым акционерным обществом муниципального унитарного хозяйства управления жилищного хозяйства г. Уфы (заказчик), ООО ПСК «АЗИМУТ» (подрядчик) и   ООО «Капитал Строй» (субподрядчик) заключен договор подряда № 36С (т. 1, л.д. 79-85), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту систем водоснабжения и водоотведения по адресу г. Уфа, ул. Б. Ибрагимова 35, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 договора).

Кроме того, 31.07.2013 между открытым акционерным обществом муниципального унитарного хозяйства управления жилищного хозяйства г. Уфы (заказчик), ООО ПСК «АЗИМУТ» (подрядчик) и   ООО «Капитал Строй» (субподрядчик) заключен договор подряда № 46С (т. 1, л.д. 107-113), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту систем водоснабжения и водоотведения по адресу г. Уфа, ул. Достоевского 105, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договоров стоимость договоров по фактически выполненным работам, в том числе НДС, согласно форм КС-2, КС-3. График производства работ указан в приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2 договоров сроки завершения отдельных видов работ и объектов определяются графиком производства работ (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Сторонами к договорам № 33С от 09.11.2012, № 34С от 09.11.2012, № 35С от 09.11.2012, № 36С от 09.11.2012, № 46С от 31.07.2013 подписаны графики производства работ (т. 1, л.д. 22, 38, 60, 86, 114), в которых согласовали вид работ (ремонт системы водоснабжения и водоотведения) и сроки выполнения (с 12.11.2012 по 25.12.2012, с 31.07.2013 по 30.09.2013 – по договору № 46С от 31.07.2013).

По условиям п. 11.1 договоров оплата субподрядчику за выполненные работы производится после представления и подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3 у заказчика, с тем же коэффициентом подписанным между заказчиком и подрядчиком, по мере поступления денежных средств, предусмотренных за конкретный выполненный объем от заказчика.

Истец выполнил работы по договору подряда № 33С от 09.11.2012 на общую сумму 902 209 руб. 38 коп., по договору подряда № 34С от 09.11.2012 на общую сумму 1 210 363 руб. 74 коп., по договору подряда № 35С от 09.11.2012 на общую сумму 1 615 382 руб. 18 коп., по договору подряда № 36С от 09.11.2012 на общую сумму 2 173 150 руб. 54 коп., по договору подряда № 46С от 31.07.2013 на общую сумму 1 498 530 руб. 77 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2012, № 1 от 16.04.2013, № 2 от 02.09.2013, № 2 от 09.11.2012, № 1 от 10.12.2012, № 2 от 27.11.2013, № 1 от 09.04.2013, № 1 от 27.11.2013, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.12.2012, № 1 от 16.16.2013, № 2 от 02.09.2013, № 2 от 09.11.2012, № 1 от 10.12.2012, № 2 от 27.11.2013, № 1 от 09.04.2013, № 1 от 27.11.2013 (т. 1, л.д. 23-30, 39-52, 61-78, 87-78, 115-125).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 2 609 388 руб. 28 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия договоров № 33С от 09.11.2012, № 34С от 09.11.2012, № 35С от 09.11.2012, № 36С от 09.11.2012, № 46С от 31.07.2013, суд первой инстанции обоснованно признал, что заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

ООО ПСК «АЗИМУТ» не оспаривает факт выполнения истцом работ стоимостью, указанной в исковом заявлении, и наличия задолженности в размере 2 609 388 руб. 28 коп., однако оно указывает, что договор № 33С от 09.11.2011 со стороны ответчика не подписан.

Из материалов дела усматривается, что договор № 33С от 09.11.2011 со стороны ответчика не подписан. При этом данный договор скреплен оттиском печати организации ответчика, что последним не оспаривается.

Между тем, представленные в материалы дела акты формы КС-2, КС-3 № 1 от 10.12.2012 на сумму 902 209 руб. 38 коп. по договору № 33С от 09.11.2012 подписаны со стороны ответчика и скреплены оттиском печати ООО ПСК «АЗИМУТ», что свидетельствует о последующем одобрении сделки обществом ПСК «АЗИМУТ».

Утверждение ответчика о том, что по договорам № 34С, № 35С, № 36С, № 46С работы выполнены с нарушением конечных сроков, апелляционным судом не принимается, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате выполненных работ.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика к истцу с требованием об уплате пени, предусмотренные п. 14.1 договоров за нарушения сроков выполнения работ.

Апелляционный суд отмечает, что подача встречного искового заявления не является единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводы об удовлетворении исковых требований.

Ссылка ответчика на то, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом не принимается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный