Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А07-23135/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7308/2014

г. Челябинск

30 июля 2014 года

Дело № А07-23135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2014 по делу № А07-23135/2013 (судья Сафиуллина Р.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью «Гузель» (далее – заявитель, общество, ООО «Гузель») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее – административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу) об отмене постановления №470 от 05.12.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке общего административного производства (определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) от 21.03.2014-л.д. 80-82).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2014 (резолютивная часть от 14.05.2014) заявление ООО «Гузель» удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на то, что в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Декларация по форме № 11 за 3 квартал 2013 года представлена в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу несвоевременно, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 15.13 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156,210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей проведён анализ отчёта об организациях, не представивших декларации об объёме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, на территории Республики Башкортостан за 3 квартал 2013 года.

В ходе проверки административным органом в действиях ООО «Гузель» выявлено нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении декларации по форме № 11 «Декларация об объёмах розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции» за 3 квартал 2013 года.

По результатам проверки в отношении ООО «Гузель» составлен протокол об административном правонарушении № 47 от 30.10.2013 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 КоАП РФ (л.д. 53).

Постановлением от 05.12.2013 № 470 ООО «Гузель» привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Гузель» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 15.13 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

  В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее-Федеральный закон  от 22.11.1995                    № 171-ФЗ), отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограничено оборотоспособным, определил как участников оборота алкогольной продукции, так и специальные условия, связанные с её производством и оборотом. Одним из таких условий является обязательное декларирование.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.

Порядок учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учёта использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены «Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее – Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил, в число которых входят декларации:

об объёме производства и оборота этилового спирта;

об объёме использования этилового спирта;

об объёме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объёме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объёме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объёме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

об объёме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции;

об использовании производственных мощностей;

об объёме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции;

об объёме розничной продажи пива и пивных напитков.

В силу пункта 13 Правил, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, представляют декларации об объёме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.

Согласно пунктам 15, 16 Правил (в прежней редакции, действовавшей на дату вынесения постановления), декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным периодом.

Статьёй 15.13 КоАП РФ (в прежней редакции, действовавшей на  дату вынесения оспариваемого постановления) было предусмотрено, что уклонение от подачи декларации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или деклараций, несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искажённых данных - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.

Таким образом, действовавшей в 2013 году редакцией статьи 15.13 КоАП РФ были определены конкретные виды деклараций, несвоевременное представление которых влечёт привлечение к административной ответственности по указанной норме права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что административный орган инкриминировал обществу несвоевременное представление декларации об объёмах розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2013 года, в то время как  диспозиция статьи 15.13 КоАП РФ, (в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления) в редакции 2013 года не  охватывала нарушение срока представления данного вида декларации, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии события административного правонарушения в действиях заявителя в данной части.

В рассматриваемой ситуации принципиальное значение для квалификации нарушения по 15.13 КоАП РФ имеет вид декларации, а не вид деятельности, в связи с чем апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что розничная продажа является одним из видов оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду  отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу   ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного,  обжалуемый судебный акт  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2014 по делу № А07-23135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          И.А. Малышева

  Судьи:                                                                                  Н.А. Иванова

                                                                                                              О.Б. Тимохин