Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А47-13359/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7536/2014

г. Челябинск

30 июля 2014 года

Дело № А47-13359/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболева А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2014 по делу № А47-13359/2013 (судья Евдокимова Е.В.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Технопром»: Сидорук Анна Витальевна (паспорт, доверенность б/н от 16.06.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Спектр»: Жадукова Татьяна Сергеевна (паспорт, доверенность б/н от 01.07.2014;

Общество с ограниченной ответственностью «Технопром» (далее – истец, ООО «Технопром») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ответчик, ООО «Спектр») о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2014 исковые требования ООО «Технопром» удовлетворены (л.д. 104-105).

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Спектр» просило решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы  ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения. Указал, что ООО «Спектр» (ИНН 5609088988) было зарегистрировано 25.01.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В то же время платежное поручение №992, которым ответчик перечислил оспариваемую сумму в 300 000 руб. датировано 05.08.2011, то есть ранее даты регистрации юридического лица. Кроме того, в платежном поручении содержится идентификационный номер налогоплательщика, который не принадлежит ответчику по настоящему делу, следовательно, отсутствуют основания полагать, что именно ООО «Спектр» (ИНН 5609088988) неосновательно сберегло оспариваемую сумму.

В судебном заседании 23.07.2014 ООО «Технопром» заявлено ходатайство  об отказе от исковых требований к ООО «Спектр» о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление об отказе от иска подписано от имени ООО «Технопром» представителем по доверенности Сидорук А.В.,  соответствующее специальное полномочие которого содержится в доверенности от 16.06.2014 б/н. Доверенность выдана конкурсным управляющим ООО «Технопром» Васильевым И.В., действующим на основании решения арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2013 по делу № А76-6593/2013.

Поскольку отказ ООО «Технопром» от заявленных требованиях не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от заявления подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ООО «Технопром»  по чеку-ордеру оренбургского отделения №8623 Филиала № 071 Сбербанка России от 10.06.2014 в сумме 2000 рублей, подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Технопром» от исковых требований по делу А47-13359/2013.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2014 по делу № А47-13359/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр»  из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               В.Ю. Костин

Судьи                                                                      Л.Л. Логиновских

Н.В. Махрова