Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А07-20905/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7753/2014

г. Челябинск

29 июля 2014 года

Дело № А07-20905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квадро-А» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2014 по делу № А07-20905/2012 (судья Нурисламова И.Н.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квадро – А» – Пакутин П.В. (паспорт, доверенность № 24 от 22.07.2014);

Уразметов Рифгат Денисович (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квадро-А» (далее - ООО УК «Квадро-А», ответчик, податель жалобы) 30.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене обеспечительных мер, ранее принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2013 (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2014 в удовлетворении заявленных требований ООО УК «Квадро-А» отказано (л.д. 18-23).

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО УК «Квадро-А» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить (л.д. 26-29).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК «Квадро-А» ссылалось на то, что обеспечительные меры в настоящее время фактически наложены на два самостоятельных объекта недвижимости, расположенные на первом (02:55:020610:599) и подвальном (02:55:020610:484) этажах соответственно и значительно превышающие удовлетворенные судом требования истца.

ООО УК «Квадро-А» считает, что стоимость недвижимого имущества первого этажа площадью 726.4 кв.м, достаточна для обеспечения имущественных интересов истца Уразметова Т.Р.

Податель жалобы отмечает, что обжалуемое определение суда препятствует ответчику путем скорейшего отчуждения указанного объекта недвижимости исполнить судебное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2014. Полагает, что сохранение судом прежних обеспечительных мер нарушает баланс интересов сторон, не отвечает требованиям разумности и обоснованности.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Уразметов Р.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Уразметов Тимур Рифкатович (далее – Уразметов Т.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО УК «Квадро-А» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО УК «Квадро-А» в размере 35 116 076 руб. 82 коп.

Уразметов Т.Р. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит наложить арест на имущество, находящееся в собственности ООО УК «Квадро-А» - нежилые помещения первого этажа и подвала, встроенно-пристроенные к пятиэтажному жилому зданию, расположенному по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, д. 66, общей площадью 1292,1 кв.м., до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении истребуемых обеспечительных мер по настоящему делу, согласно которому  истец просил о наложении запрета ответчику отчуждать недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, д. 66, а также запретить регистрационные действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества: расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, д. 66.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2013 заявление Уразметов Т.Р. об обеспечении иска удовлетворено, наложен запрет ответчику ООО УК «Квадро-А» отчуждать недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, д. 66, до вступления в законную силу решения по настоящему делу; запрет регистрационные действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, д. 66, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Исполнительный лист выдан истцу 07.06.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2014 исковые требования Уразметова Т.Р. удовлетворены, с ответчика ООО УК «Квадро-А» в пользу Уразметова Т.Р. взыскана действительную стоимость доли в размере 25% в уставном капитале ООО УК «Квадро-А» в размере 27 523 000 руб., сумму расходов на экспертизу в размере 35 000 руб.

ООО УК «Квадро-А» 30.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене обеспечительных мер, ранее принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2013.

Ссылаясь на то, что обеспечительные меры в настоящее время фактически наложены на два самостоятельных объекта недвижимости, стоимость каждого из которых достаточна для обеспечения имущественных интересов истца, ООО УК «Квадро-А» обратилось суд с заявлением об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО УК «Квадро-А» суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2014, иных оснований для отмены обеспечительных мер ответчиком не заявлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно  части 1, 3 статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.

Таким образом,  для отмены мер по обеспечению иска ответчик должен был представить  доказательства либо  предоставления встречного исполнения, либо исполнения решения суда.

Ответчик полагает, что принятая судом мера несоразмерна,  поскольку  стоимость  недвижимого имущества, в отношении которого принято обеспечение, значительно превышает сумму иска.

ООО УК «Квадро-А» полагает, что стоимость недвижимого имущества первого этажа площадью 726.4 кв.м. достаточна для обеспечения имущественных интересов истца. Однако указанный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данных требований ООО УК «Квадро-А» не представило суду доказательства, подтверждающие стоимость недвижимого имущества первого этажа площадью 726.4 кв.м. В связи с чем, оснований полагать, что стоимость недвижимого имущества первого этажа площадью 726.4 кв.м. достаточна для обеспечения имущественных интересов истца у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на указание стоимости имущества в отчетах оценщика имеющихся в деле и заключения судебной экспертизы не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные отчеты составлены по состоянию на 2012 год – день выхода истца из состава  участников общества. Оценка имущества на сегодняшний день не проведена, соответствующих документов суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость отмены принятых судом обеспечительных мер, ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2014 по делу № А07-20905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квадро-А» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                 С.А. Бабкина

      Судьи:                                                                            Г.М. Столяренко  

                                                                                        М.Н. Хоронеко