Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А47-6245/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7540/2014

г. Челябинск

29 июля 2014 года

Дело № А47-6245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Мишуры Евгения Валерьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2014 по делу № А47-6245/2013 (судья Карев А.Ю.).

Индивидуальный предприниматель Грачева Валентина Королевна (далее – ИП Грачева В.К., истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мишуре Евгению Валерьевичу (далее – ИП Мишура Е.В., ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 271 110 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 761 руб. 37 коп. (т. 1, л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2014 исковые требования ИП Грачевой В.К. удовлетворены, в ее пользу с ИП Мишуры Е.В. взыскана сумма основного долга по договору поставки в размере 271 110 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 761 руб. 37 коп.  Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8 717 руб. 43 коп. (т. 2, л.д. 33-35).

ИП Мишура Е.В. не согласился с вынесенным судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Грачевой В.К. (т. 2, л.д. 42-44).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Мишура Е.В. ссылался на то, что договор поставки товара с ИП Грачевой В.К. им не заключался, товарные накладные от 14.08.2012 № К001134, от 23.10.2012 № 00023148, от 17.09.2012 № 00020012 не подписывались. Доверенность на право получения товара от имени ИП Мишура Е.В., заявки на поставку товара не выдавались. Щербинина Е.В., принявшая поставленный товар, трудоустроена у ИП Мишура Е.В. не была, на работу ее принимала Шевцова В.Ю. В связи с чем, полномочий на принятие товара и подписание товарных накладных у Щербининой Е.В. не имелось.

Ответчик также отметил, что документы, представленные ИП Грачевой В.К. оформлены не надлежащим образом, не содержат всех необходимых реквизитов, предусмотренных законодательством.

Податель апелляционной жалобы ссылался на то, что судом не была проведена экспертиза первичных учетных документов, а также доверенностей на получение товара.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в 2012 году была достигнута устная договоренность о поставках бытовой химии. В рамках достигнутых договоренностей истец произвел поставку бытовой химии в магазин ответчика по товарным накладным на сумму 464 203 руб. 49 коп. Товар был принят продавцом ответчика.

В подтверждение факта передачи ответчику товара на сумму 464 203 руб. 49 коп. истцом представлены в дело копии расходных накладных от 23.10.2012 № 00023148, от 17.09.2012 № 00020012, от 14.08.2012 № К0011340.

Поставленный товар ИП Мишурой Е.В. оплачен частично на сумму 192 982 руб. 96 коп., в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ИП Грачевой В.К. в сумме 271 110 руб. 09 коп.

На указанную сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 761 руб. 37 коп.

От получения претензии о наличии задолженности ИП Мишура Е.В. отказался, о чем составлен акт об отказе в получении претензии от 15.05.2013 (т. 1, л.д. 16).

С целью взыскания задолженности за поставленный товар в размере 271 110 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 761 руб. 37 коп. ИП Грачева В.К. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что на дату вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств надлежащего исполнения обязательства в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

Несмотря на отсутствие заключенного в установленном порядке договора, фактически рассматриваемые отношения связаны с поставкой товара и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия его вины в неоплате товара и доказательств того, что им были приняты меры к своевременному погашению задолженности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно счел поставку ИП Грачевой В.К. ИП Мишуре Е.В. товаров по товарным накладным от 23.10.2012 № 00023148, от 17.09.2012 № 00020012, от 14.08.2012 № К0011340 на сумму 464 203 руб. 49 коп. доказанной. Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в размере 271 110 руб. 09 коп. а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 761 руб. 37 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что представленные товарные накладные не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара, отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки товара ответчику на спорную сумму, признаков неполноты или недостоверности не содержат.

Довод подателя жалобы о получении товара от имени ответчика по товарным накладным от 14.08.2012 № К0011340, от 23.10.2012 № 00023148, от 17.09.2012 № 00020012 не уполномоченным лицом является несостоятельным и подлежащим отклонению.

Отсутствие в товарной накладной указания на наличие у подписавшего ее лица доверенности на право выступать от имени покупателя не опровергает факта получения товара ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как следует из содержания спорных товарных накладных от 14.08.2012 № К0011340, от 23.10.2012 № 00023148, от 17.09.2012 № 00020012 товар от имени ИП Мишуры Е.В. получен Щербининой Е.В., о чем свидетельствует подпись на товарных накладных.

Данные товарные накладные свидетельствуют о том, что товар принят Щербининой Е.В., полномочия которой как представителя ответчика, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

В силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как следует из материалов дела, квитанциями к приходным кассовым ордерам № 10010 от 19.09.2012, № 11563 от 25.10.2012, № 12825 от 28.11.2012 ИП Мишура Е.В. оплатил задолженность по поставленным товарам в общей сумме 192 982 руб. 96 коп. (т. 1, л.д. 11-14). Оплата задолженности свидетельствует об одобрении действий лица, подписавшего товарные накладные, ИП Мишурой Е.В.

Довод подателя апелляционной