Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А34-8033/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7427/2007

г. Челябинск

06 декабря 2007 года                                                               Дело № А34-8033/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива № 209 на определение Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2007 по делу № А34-8033/2006 (судья Зенченко Г.Н.), при участии: от гаражно – строительного кооператива № 209 – Прокопьева И.П. (председатель, папорт), от отдела водных ресурсов Курганской области Ниже-Обского бассейнового управления - Овечкина А.Б. (доверенность от 22.11.2007 № 19),

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив № 209 (далее – заявитель, ГСК № 209) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным отказа отдела водных ресурсов Курганской области  Нижнее - Обского бассейнового управления (далее – заинтересованное лицо, отдел) по согласованию представленных документов по размещению 8 гаражей индивидуального пользования  по ул. Тобольная -  К.Маркса в г. Кургане от 23.01.2000, 27.11.2006, о взыскании с отдела  морального вреда и упущенной выгоды в размере 100000 руб. (т.1, л.д.65). В последующем от заявленных требований заявитель отказался в части признания незаконным отказа отдела от 23.01.2000 о взыскании  морального вреда и материального ущерба (отказ от 26.03.2007 (т.1 л.д.89).

Решением арбитражного суда от 27.03.2007 в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено, в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2007 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2007 в порядке п. 3 ст. 179 Арбитражного кодекса Российской Федерации исправлена в решении Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2007 допущенная описка, а именно мотивировочная и резолютивная части дополнены словами «признания отказа Отдела водных ресурсов по Курганской области от 23.01.2000 незаконным».

Не согласившись с вынесенным определением заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и решить вопрос за чей счет отнести расходы по оплате госпошлины, текущих затрат, включая все расходы (почтовые, командировочные, нотариальные). 

В отзыве на апелляционную жалобу Отдел водных ресурсов по Курганской области указывает на некорректность, неправомерность и на не соответствие действительности доводов подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в полном объеме.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, гаражно-строительный кооператив № 209 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным отказа отдела водных ресурсов Курганской области  Нижнее - Обского бассейнового управления по согласованию представленных документов по размещению 8 гаражей индивидуального пользования  по ул. Тобольная -  К.Маркса в г. Кургане от 23.01.2000, 27.11.2006, о взыскании с отдела  морального вреда и упущенной выгоды в размере 100000 руб. (т.1, л.д. 65).

В последующем от заявленных требований заявитель отказался в части  взыскания морального вреда и материального ущерба и признании незаконным отказа Отдела водных ресурсов по Курганской области от 23.01.2000 (отказ от 26.03.2007 (т.1 л.д.89).

Решением арбитражного суда от 27.03.2007 в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено, в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2007 в порядке п. 3 ст. 179 Арбитражного кодекса Российской Федерации исправлена в решении Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2007 допущенная описка, а именно мотивировочная и резолютивная части дополнены словами «признания отказа Отдела водных ресурсов по Курганской области от 23.01.2000 незаконным».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2007 оставлено без изменения.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 21.09.2007 заявитель приводит те же самые доводы, что и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции от 27.03.2007, и фактически просит суд апелляционной инстанции повторно рассмотреть вопрос о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 21.09.2007.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В материалах дела имеется заявление представителя заявителя - Калмыкова С.Г., в котором указано об отказе  заявителя от заявленных требований о взыскании  материального и морального ущерба и признании  незаконным отказа отдела водных ресурсов  по Курганской области от 23.01.2000 (т.1, л.д.89).

Доверенностью  от 26.03.2007 гаражно-строительный кооператив № 209  в лице председателя Прокопьева И.П. уполномочил Калмыкова С.Г. на полный или частичный отказ от исковых требований (т.1, л.д.90).

В соответствии  с п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ судом принят, в указанной части производство по делу  на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ прекращено.

Однако, при вынесении решения судом первой инстанции не было отражено отказ заявителя в части признания незаконным отказа отдела водных ресурсов по Курганской области от 23.01.2000, что и послужило основанием для вынесения определения от 21.09.2007.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое определение соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствам дела и имеющимся в деле письменным доказательствам.

Доводы заявителя  апелляционной жалобы о  том, что его представитель отказался от части заявленных требований в судебном заседании 26.03.2007 под давлением судьи арбитражного суда первой инстанции, не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявитель, ссылаясь на обстоятельство о том, что его представитель отказался от части требований под давлением судьи, соответствующих доказательств  арбитражному суду апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2007 и  удовлетворения апелляционной жалобы  кооператива.

Доводы апелляционной жалобы об отнесении понесенных заявителем расходов, по мнению суда апелляционной инстанции также удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением арбитражного суда от 27.03.2007 в удовлетворении требований заявителю отказано, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение Арбитражного суда Курганской области от 27.03.2007 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, оснований для отнесения (распределения) понесенных заявителем судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2007 по делу № А34-8033/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива № 209 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                         Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                                Ю.А. Кузнецов

                                                                                          В.В. Баканов