Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А76-1857/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7495/2014

г. Челябинск

28 июля 2014 года

Дело № А76-1857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Фединой Г.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антошкиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлург Ресурс» на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 19.05.2014 по делу № А76-1857/2014 (судья Катульская И.К.).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – ТУ ФАУГИ в Челябинской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Металлург Ресурс» (далее – ЗАО «МР», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате  за период с 01.10.2012 по 09.02.2014 в сумме 469 044 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 281 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – л.д. 97-98). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 19.05.2014 (резолютивная часть от 12.05.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л. д. 114-121).

В апелляционной жалобе ЗАО «МР» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, содержащихся в решении фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе ее податель указал на отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка от 16.11.2007 № 952-07.

Также, по мнению апеллянта, ТУ ФАУГИ в Челябинской области не представило в материалы дела документы, подтверждающие полномочия лиц (со стороны арендодателя и арендатора) на подписание договора аренды  №952-07 от 16.11.2013 и дополнительных соглашений к нему.

Кроме того, податель жалобы полагает, что истец неверно рассчитал размер арендной платы исходя из ставки, установленной для земель сельскохозяйственного назначения, вместе с тем, спорный земельный участок должен быть отнесен к землям промышленного назначения.

 К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302302:0004, площадью 14 653 кв.м., местоположение: Челябинская область, г.Златоуст ул.3-я Закаменская внесён в государственный кадастр недвижимости. Разрешённое использование: для размещения и эксплуатации автотранспортного цеха.

Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации (с Перечнем №75:975) № 922-р от 27.06.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2006 (л.д. 67).

16.11.2007 между ТУ ФАУГИ в Челябинской области (арендодатель) и ЗАО «МР» (арендатор), подписан договор аренды №952-07 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации (л.д. 16-19).

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 14 653 кв.м., местоположение: Челябинская область, г.Златоуст ул.3-я Закаменская , из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:25:0302302:0004, для размещения и эксплуатации автотранспортного цеха ( далее – земельный участок), в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

На участке имеется имущественный комплекс автотранспортного цеха (п.1.2 договора).

Договор заключен сроком на 10 лет, условия договора распространяются на отношения сторон фактически возникшие с 01.11.2007 (п.п.2.1, 2.2 договора).

Арендная плата начисляется с 01.11.2007. Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п.п.3.1, 3.2 договора).

Размер арендной платы изменяется при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения (п.3.5 договора).

Земельный участок передан арендатору - ответчику согласно акту приема-передачи земельного участка от 16.11.2007 (приложение № 2) (л.д.20).

Соглашением от 20.10.2009 о внесении изменений в договор аренды от 16.11.2007 № 957-07 внесено изменение в пункт 3.3 договора, согласно которому арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д.25-26).

Государственная регистрация соглашения от 20.10.2009 произведена 24.03.2010, что подтверждается регистрационным штампом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 27).

ЗАО «МР» принадлежит на праве собственности имущественный комплекс автотранспортного цеха, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 3-я Закаменская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2007 (л.д.13).

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения ТУ ФАУГИ в Челябинской области в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

  Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции признал подтвержденным материалами дела  наличие задолженности в заявленном истцом размере и установил отсутствие доказательств исполнения обязанности по оплате аренды в спорный период.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

Оценивая положения рассматриваемого договора от 16.11.2007 № 957-07  с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным.

Предмет договора определен сторонами как земельный участок, общей площадью 14 653 кв.м., местоположение: Челябинская область, г.Златоуст ул.3-я Закаменская , из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:25:0302302:0004, для размещения и эксплуатации автотранспортного цеха, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 607 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.

Настоящий договор заключен сроком на 10 лет (п. 2.1 договора) и условия настоящего договора распространяются на отношения сторон фактически возникшие с 01.11.2007, в связи с чем, право аренды подлежало государственной регистрации. Государственная регистрация проведена 20.12.2007, что подтверждается регистрационным штампом Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (л.д.22).

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 16.11.2007 № 957-07  предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, срок уплаты за четвертый квартал – до 25 декабря текущего года путем перечисления на единый казначейский счет. Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора аренды земельного участка от 16.11.2007 № 957-07).

Произведенный истцом на основании условий договора и соглашений к нему расчет арендной платы за период с 01.10.2012 по 09.02.2014 в размере 469 044 руб. 99 коп. апелляционным судом проверен, признан верным, оснований для его переоценки не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что истец при расчете арендной платы применил неверные ставки арендной платы, подлежат отклонению судебной коллегией, как не подтвержденные материалами дела. Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, спорный земельный участок отнесен к  категории земель населенных пунктов.  Сведения о включении его в состав земель промышленности или сельскохозяйственного назначения в деле отсутствуют. 

Доказательств погашения задолженности по договору аренды за пользование арендованным имуществом ответчиком в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец при начислении процентов применил ставку рефинансирования - 8,25%, действовавшую на день обращения в суд. Согласно расчету (л.д.99) истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 09.02.2014 в размере 25 281 руб. 75 коп.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

  Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, оснований для его переоценки не имеется.

Доводы подателя жалобы об отсутствии государственной регистрации договора земельного участка 16.11.2007 № 957-07 являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется  отметка о государственной регистрации договора аренды земельного участка в Управлении Федеральной регистрационной службе по Челябинской области (л.д.22).

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309