Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А07-1716/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7160/2014

г. Челябинск

25 июля 2014 года

Дело № А07-1716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республики Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 по делу №А07-1716/2014 (судья Архиереев Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

представитель Республики Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан – Жабина С.С. (доверенность от 10.01.2014 №08-15-3),

представители общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - Габитов Р.Ф. (доверенность от 31.12.2013 №119-1/07-14), Евсюков Р.О. (доверенность от 18.02.2014 №119-1/07-94).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Республике Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан (далее – РБ в лице Минфина РБ, ответчик) о взыскании 456 865 746,94 руб. – компенсации потерь от оказания в 2012 году услуг по передаче электрической энергии населению по тарифу в размере ниже экономически обоснованного (межтарифной разницы).

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2014 и 11.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам и Правительство Республики Башкортостан, соответственно (далее – Госкомитет РБ по тарифам, Правительство РБ, третьи лица).

         Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 по ходатайству истца по делу назначена судебная комиссионная экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Яркину Евгению Валентиновичу, Долматову Илье Алексеевичу, Шутовой Марине Александровне, Белгородову Денису Алексеевичу. Производство по делу приостановлено до 16.06.2014 и получения экспертного заключения.

В апелляционной жалобе ответчик (далее также – заявитель, податель апелляционной жалобы) просит определение суда первой инстанции от 23.04.2014 отменить, ссылаясь на то, что перед экспертами поставлены вопросы права и правовых последствий оценки доказательств. По мнению подателя жалобы, объем тарифной выручки, который был или не был получен истцом в 2012 году, может быть определен расчетным путем, не требующим специальных познаний. Кроме того, ответчик указал на отсутствие в обжалуемом определении оснований для назначения экспертизы, а также перечня материалов и документов, предоставляемых в распоряжение экспертов.

Правительством РБ и Госкомитетом РБ по тарифам представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы поддержаны в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначая экспертизу и приостанавливая производство по делу обжалуемым определением, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений п.1 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из того, что ответы на вопросы, необходимые для разрешения дела по существу, требуют специальных познаний.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. Возможность обжалования названного определения нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, может быть обжаловано.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 о назначении экспертизы подлежит обжалованию в апелляционном порядке только в части приостановления производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», несмотря на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке апелляционного производства отдельно от судебного акта, которым завершится рассмотрение дела по существу, вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 названного кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Как следует из материалов дела, судебная экспертиза назначена судом для выяснения размера экономических потерь истца, вызванных межтарифной разницей и не компенсированных в соответствии с принятым тарифным решением. Ответ на данный вопрос необходим для правильного рассмотрения предъявленного иска, требует специальных познаний в области ценообразования и регулирования естественных монополий.

Таким образом, экспертиза назначена судом обоснованно.

Порядок назначения судебной экспертизы судом не нарушен.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с п.1 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение суда от 23.04.2014 является законным и не подлежащим отмене.

Доводы подателя апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия оснований для назначения экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняются по основаниям, изложенным ранее в мотивировочной части настоящего постановления.

Ссылки ответчика на отсутствие в обжалуемом определении материалов и документов, предоставляемых в распоряжение экспертов, суд находит несостоятельными и не влекущими отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2014 по делу №А07-1716/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Республики Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           О.Б. Фотина

Судьи:                                                                                 Г.А. Деева

                                                                                               Е.В. Ширяева