Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А07-122/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6395/2014

г. Челябинск

24 июля 2014 года

Дело № А07-122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2014 по делу № А07-122/2014 (судья Аминева А.Р.).

 Общество с ограниченной ответственностью «Услы» (ИНН 0212006692, ОГРН 1100255000471) (далее – ООО «Услы», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу «ИнвестКапиталБанк» (ИНН 0278129399, ОГРН 1060200012685) (далее – ОАО «ИнвестКапиталБанк», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 20 000 руб. неосновательного обогащения, 921 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2014 исковые требования ООО «Услы» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2000 руб. (л.д. 85-89).

В апелляционной жалобе ОАО «ИнвестКапиталБанк» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 94-96).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «ИнвестКапиталБанк» сослалось на то, что обязанность заемщика по предоставлению бухгалтерских документов в течение 10 рабочих дней с момента сдачи отчетности в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы установлена п. 4.2.3 кредитного договора и не зависит от направления банком соответствующего требования.

Указывает, что в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 09.08.2012 истец предоставил банку заранее данный акцепт на осуществление списания денежных средств со своего банковского счета по кредитному договору от 09.08.2012 № 2003/329 в срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в случае нарушения условий кредитного договора п.п. 1.1, 1.4, 1.6, а также в случае истребования банком досрочного возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора согласно п. 3.2.5 кредитного договора.

До начала судебного заседания ООО «Услы» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и ответчик не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.08.2012 между ООО «Услы» (заемщик) и ОАО «Инвесткапиталбанк» (кредитор) заключен кредитный договор №2003/329 (л.д.15-20), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 9 500 000 руб. сроком погашения 07.08.2015 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.6. договора обязательным условием для предоставления кредита по указанному договору является наличие у заемщика расчетного счета в валюте кредита, открытого у кредитора.

Кроме того, 09.08.2012 между ООО «Услы» (клиент) и ОАО «ИнвестКапиталБанк» (банк) заключен договор банковского счета №8/16/2-05-174 (л.д.21-24), по условиям которого банк открывает клиенту счет № 40702810610000001952.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется в течение всего срока действия договора предоставлять кредитору бухгалтерскую отчетность, налоговые декларации, удостоверенные налоговым органом, расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности. Отчетность должна быть предоставлена кредитору в соответствии с периодичностью, установленной действующим законодательством для форм бухгалтерской и статистической отчетности, в течение 10 рабочих дней с момента сдачи отчетности в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора заемщик обязуется предоставлять все требуемые документы, запрашиваемые кредитором в соответствии с п. 4.2.3. При непредставлении документов в течение 10 рабочих дней с момента сдачи отчетности в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы предоставленного кредита задолженности, но не менее 20 000 руб. и не более 50 000 руб. за каждый факт непредставления. При этом уплата штрафа не освобождает от предоставления запрошенных документов.

27.05.2013 ответчиком с расчетного счета истца в бесспорном порядке списаны денежные средства в сумме 20 000 руб. с назначением «гашение штрафа за непредставление отчетности по договору №2003/329 от 09.08.2012 согласно распоряжению кредитного отдела от 27.05.2013» (л.д.26) .

Ссылаясь на то, что действия ответчика по бесспорному списанию денежных средств с расчетного счета по погашению штрафа за непредставление отчетности по договору № 2003/329 от 09.08.2012 являются неправомерными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 395, 854, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления банком требования о предоставлении документов по кредитному договору, в связи с чем у банка отсутствовали правовые основания для списания в бесспорном порядке со счета истца 20 000 руб. в качестве штрафа за неисполнение предусмотренной договором обязанности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из буквального толкования пункта 4.24 кредитного договора следует, что при непредставлении документов в течение 10 рабочих дней с момента сдачи отчетности в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы предоставленного кредита задолженности, но не менее 20 000 руб. и не более 50 000 руб. за каждый факт непредставления.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, содержащих сведения о моменте сдачи истцом отчетности за соответствующий период в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора  установлена обязанность кредитора требовать от заемщика в том числе любые документы, содержащие сведения, отражающие финансовое состояние заемщика.

Доказательств направления в адрес истца требования о предоставлении финансовых документов, составленных истцом за соответствующий период, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.9 договора банковского счета № 8/16/2-05-174 от 09.08.2012 банк вправе списывать со счета клиента без его распоряжения в безакцептном порядке: плату за расчетно-кассовое обслуживание, а также плату за оказание банковских услуг согласно тарифам; денежные средства в погашение любой иной задолженности клиента перед банком (в том числе по кредитам, поручительствам, данным клиентом банку за третьих лиц и т.п.), если данный порядок расчетов установлен в соответствующих договорах между банком и клиентом; денежные средства, ошибочно зачисленные банком на клиента.

В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора заемщик предоставляет кредитору согласие на списание средств со счета заемщика, открытого у кредитора и обязуется заключить дополнительное соглашение о согласии (акцепте) на списание кредитором со счета заемщика к договору банковского счета, заключенного с кредитором.

Дополнительное соглашение о согласии (акцепте) на списание кредитором со счета заемщика должно содержать: указание на кредитора как обладателя права требовать совершения акцептного списания; ссылку на договор, как основание обязанности заемщика платить кредитору; подписи лиц, уполномоченных распоряжаться счетом заемщика; печать заемщика; подписи уполномоченных лиц кредитной организации, в которой открыт счет заемщика.

Право на списание со счета заемщика возникает у кредитора, начиная со дня, следующего за днем предоставления транша(ей), и действует полного исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела не усматривается, что между истцом и ответчиком  заключалось дополнительное соглашение об акцепте платежных требований к договору банковского счета № 8/16/2-05-174 от 09.08.2012 за нарушение обязательств установленных пунктами 3.2.1, 4.2.3, 4.2.4 кредитного договора.

Учитывая изложенное, подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что обязанность заемщика по предоставлению бухгалтерских документов в течение 10 рабочих дней с момента сдачи отчетности в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы установлена п. 4.2.3 кредитного договора и не зависит от направления банком соответствующего требования, несостоятелен.

Таким образом, штраф за невыполнение обязанности, предусмотренной п.п. 4.2.3, 4.2.4 кредитного договора в сумме 20 000 руб. с расчетного счета истца списан ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 20 000 руб. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер подлежащих уплате процентов исчислен истцом по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 8,25% годовых.

Учитывая, что ответчик неосновательно пользовался чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2013 по 17.12.2013 в сумме 921 руб. 25 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, подлежащими удовлетворению.

Утверждение подателя жалобы о том, что в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 09.08.2012 истец предоставил банку заранее данный акцепт на осуществление списания денежных средств со своего банковского счета, апелляционным судом не принимается во внимание, так как данным соглашение не указано на нарушение условий п.п. 3.2.1, 4.2.3, 4.2.4 кредитного договора.

Между тем, из материалов дела не следует за какой отчетный период со счета истца списаны денежные средства в качестве штрафа.

Кроме того, годовая бухгалтерская отчетность должна представляться в налоговый орган не позднее 31.03.2014 (подп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Денежные средства банком списаны 27.05.2013.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2014 по делу № А07-122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

В.Ю. Костин