Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А07-21465/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5939/2014

г. Челябинск

24 июля 2014 года

Дело № А07-21465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2014 по делу № А07-21465/2011 о частичном удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (судья Хайруллина Г.А.).

 В судебном заседании приняли участие:

представитель открытого акционерного общества «Региональный банк развития – Насырова Л.Ф. (паспорт, доверенность № 152 от 29.07.2013);

внешний управляющий открытого акционерного общества «СтройПроектЦентр» Идрисов Азат Рашитович (паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2012 (резолютивная часть от 27.02.2012) требования Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан признаны обоснованными, в отношении открытого акционерного общества «СтройПроектЦентр» (ОГРН 1030203927401, ИНН 02741091391, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.

Определением суда от 10.04.2012 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011.

Определением суда от 27.12.2012 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Шайхетдинов Артур Илгамович.

Определением суда от 17.01.2014 (резолютивная часть от 14.01.2014) арбитражный управляющий Шайхетдинов А.И. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим должника утвержден Идрисов Азат Рашитович (далее – внешний управляющий).

Определением суда от 28.05.2013 (резолютивная часть от 21.05.2013) в реестр требований кредиторов должника включено требование банка по договору кредитной линии № 130 (с лимитом выдачи) от 03.12.2007 в сумме 152 749 725,29 рублей, в том числе 140 000 000 рублей сумма основного долга, 12 749 725,29 рублей сумма неуплаченных процентов, как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с договором о залоге № З/130 от 18.12.2007. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2013 определение суда от 28.05.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 определение суда от 28.05.2013 и постановление апелляционного суда от 29.08.2013 в части отказа банку во включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 63 280 380,50 рублей, из них 57 998 489,06 рублей основного долга, 5 281 891,44 рубль неуплаченных процентов, как обеспеченного залогом имущества должника в соответствии с договором о залоге № 3/135 от 27.12.2007, отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2014 в реестр требований кредиторов должника включено требование банка в сумме 63 280 380,50 рублей, из них 57 998 489,06 рублей сумма основного долга, 5 281 891,44 рубль сумма неуплаченных процентов, как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с договором о залоге № З/135 от 27.12.2007.

02.04.2014 банк обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации городского округа город Уфа (далее – администрация) на совершение сделок по отчуждению и передачи третьим лицам земельного участка с кадастровым номером 02:55:01 09 10:333, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская (далее – земельный участок), в том числе, заключать договоры купли-продажи, аренды и прочие аналогичные договоры с их последующей государственной регистрацией; на изменение и расторжение в одностороннем порядке ранее заключенного договора аренды земельного участка № 220-05 от 22.02.2005, заключенного между администрацией и должником с их последующей государственной регистрацией; на заключение договора аренды земельного участка с другим лицом по мимо должника, с его последующей государственной регистрацией; на распоряжение земельным участком иным образом; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – управление Росреестра) на регистрационные действия в отношении земельного участка; запрета филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан (далее – кадастровая палата) изменять сведения о земельном участке, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости (л.д. 2-4).

Определением суда от 03.04.2014 заявление было принято, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 16.04.2014 (л.д.1).

04.04.2014 внешний управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на распоряжение арендодателем земельным участком, в том числе путем совершения действий, связанных с преобразованием земельного участка, прекращением его существования либо изменением его уникальных характеристик (л.д. 61-62).

Определением суда от 14.04.2014 заявление было принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 16.04.2014 (л.д. 49).

Определением суда от 16.04.2014 заявления банка и внешнего управляющего о принятии обеспечительных мер объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 89-92).

Определением суда от 17.04.2014 (резолютивная часть от той же даты) заявления банка и внешнего управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворены частично. Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление) запрещено заключать договоры аренды земельного участка с другими лицами, помимо застройщика, совершать действия, связанные с преобразованием, прекращением его существования либо изменением его уникальных характеристик, распоряжаться данным земельным участком иным образом. Управлению Росреестра запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного участка. В остальной части заявления банка отказано (л.д. 174-188).

Не согласившись с данным определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 17.04.2014 отменить, в удовлетворении заявлений отказать.

В обоснование доводов жалобы, ее податель сослался на следующие обстоятельства. Заявленное требование банка о принятии обеспечительных мер уже было предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Башкортостан; определением суда от 29.05.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано. Таким образом, по мнению заявителя, заявление банка о принятии обеспечительных мер подано повторно, что противоречит нормам статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Управления, вывод суда о том, что арендодатель без согласия залогодержателя и без уведомления арендатора производит действия по распоряжению земельным участком является необоснованным, так как в деле имеются доказательства того, что земельный участок предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный снег» (далее – общество «Серебряный снег») по договору аренды № 418-13 от 17.05.2013 на основании зарегистрированного права собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Уфа. ул. Гурьевская, 3а, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 13.06.2001. Кроме того, в производстве арбитражного суда имеется дело № А07-818/2014 по заявлению банка к администрации о признании договора аренды земельного участка недействительным, рассмотрение заявления назначено на 22.05.2014. Земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010910:1992, 02:55:010910:2758, 02:55:010910:2853 имеют статус временных земельных участков.

Суд сослался на положения статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Данной нормой уже обеспечены права и законные интересы залогового кредитора банка, так как без его согласия право аренды на земельный участок не может быть отчуждено, передано иным лицам, а также не могут быть совершены действия, связанные с преобразованием земельного участка, прекращением его существования либо изменением его уникальных характеристик. Следовательно, обеспечение требований кредитора уже обеспеченного залогом указанного имущества является нецелесообразным. Более того, обеспечительные меры, наложенные судом могут   стать   препятствием   для   государственного унитарного предприятия   «Фонд   жилищного   строительства Республики Башкортостан» (далее – предприятие) по осуществлению мероприятий, связанных с завершением строительства проблемных объектов (жилых домов №6, 7, 8 по адресу: г. Уфа, ул. Бакалинская), застройщиком которых является должник.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель банка и внешний управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда от 17.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

С учетом мнения банка, внешнего управляющего, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2005 между администрацией (арендодатель) и должником (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 203-05. Согласно договору с учетом дополнительного соглашения арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 02:55:01 09 10:0333, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Кировский, ул. Бакалинская, для использования в целях для проведения подготовительных работ и строительства спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра и жилищного комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 129 000 кв.м. со сроком аренды до 15.02.2015. Указанный договор и дополнения к нему зарегистрированы управлением Росреестра, с установлением обременения в пользу банка на основании договоров № З/130 от 18.12.2007, № З/135 от 27.12.2007, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленного ходатайства банк сослался на следующие обстоятельства.

Между банком (залогодержатель) и должником (залогодатель) заключены договоры залога  в обеспечение исполнения обязательств должника и третьего лица по договору кредитной линии и по кредитному договору. Согласно условиям указанных договоров в обеспечение исполнения кредитных договоров должник заложил: принадлежащее на праве собственности должнику нежилое строение – незавершенное, объект незавершенного строительства, площадь застройки 6 514,20 кв.м., литера: Б, расположенное по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Бакалинская, ж. д. 8, а также право аренды вышеназванного земельного участка.

На основании указанных договоров банк включен в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 02:55:01 09 10:0333, находящийся в государственной собственности, по решению администрации, преобразован. В результате преобразования площадь указанного объекта сократилась с 129 000 кв.м. до 125 369 кв.м. В подтверждение банк ссылается на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 11-11699298 от 02.12.2013. Из земельного участка, право аренды на который обременено залогом, без согласия залогодержателя - банка, образованы следующие земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:01 09 10:1638, 02:55:01 09 10:1992, 02:55:01 09 10:2758, 02:55:01 09 10:2853.

В подтверждение банк сослался на дополнение к отзыву ФГБУ «ФКП Росреестра», представленный им при рассмотрении искового заявления банка к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконными действий государственного органа (по преобразованию земельного участка) по делу №А07-19292/2013.

Банк, опасаясь за сохранность предмета залога - права аренды земельного участка, полагая, что могут быть нарушены его права и законные интересы, как залогового кредитора, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного ходатайства внешний управляющий сослался на наличие арендных правоотношений и одностороннее изменение площади земельного участка.

Полагая, что указанными действиями арендодатель земельного участка осуществляет распоряжение земельным участком, ущемляя и нарушая права арендатора при наличии заключенного с ним договора аренды, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Удовлетворяя данное заявление частично, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения обеспечительных мер.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении требований банка не обжалуется. В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 17.04.2014 пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В