Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А07-306/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7401/2014

г. Челябинск

24 июля 2014 года

Дело № А07-306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Суспициной Л.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Башкирское» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2014 по делу № А07-306/2014 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

Государственное научное учреждение Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее – ГНУ Башкирский НИИСХ Россельхозакадемии, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Башкирское» (далее – ООО НПО «Башкирское», ответчик) об обязании освободить занимаемое помещение общей площадью 16,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 19/2, ком. 204.

Определением суда от 25.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство научных организаций, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Башкортостан (л.д. 68-69).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2014 (резолютивная часть от 14.05.2014) исковые требования удовлетворены.

 С указанным решением не согласилось ООО НПО «Башкирское» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении его требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что судом необоснованно сделан вывод о прекращении договорных отношений сторон и вследствие этого отсутствии у ответчика правовых оснований для использования помещения, поскольку после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользование помещением, что в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) влечёт возобновление договора на неопределённый срок. Поскольку в порядке ст. 610 ГК РФ арендодателем не направлялось уведомление об отказе от договора, договор является действующим.

Считает, что суд не учел злоупотребление правом со стороны истца.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГНУ Башкирский НИИСХ Россельхозакадемии на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения в административном здании, общей площадью 1305 кв.м, этаж. 1, 2, 4, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Р. Зорге, 19/2, ком. 204 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АД 929012 от 15.01.2014, л.д. 61).

16.06.2013 между ГНУ Башкирский НИИСХ Россельхозакадемии (арендодатель) и ООО НПО «Башкирское» (арендатор) был подписан договор № 44 аренды имущества, переданного научному учреждению на праве оперативного управления, в соответствии п.п. 1.1, 4.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение под офис общей площадью 16, 1 кв.м., находящиеся по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 19/2, ком. 204, за плату в размере 481 руб. 60 коп за 1 кв.м в месяц (л.д. 9-11).

Для оформления указанной сделки истцом получено согласие Российской Академии сельскохозяйственных наук (выписка из протокола № 2 заседания Президиума Российской Академии сельскохозяйственных наук от 12.02.2013, л.д. 63) и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Башкортостан (письмо № 5421 от 16.05.2013, л.д. 62).

Срок договора аренды определен до 30.09.2013 (п. 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 16.06.2013 истец передал ответчику вышеуказанное нежилое помещение (л.д. 13).

07.11.2013 истец направил ответчику уведомление № 505 об освобождении помещения в связи с истечением срока действия договора аренды № 44 от 16.06.2013 (л.д. 14).

Однако ответчик помещение не освободил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования помещением в силу истечения срока действия договора аренды.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В рассматриваемом случае обязательственные правоотношения между ГНУ Башкирский НИИСХ Россельхозакадемии и ООО НПО «Башкирское» возникли на основании договора № 44 от 16.06.2013 аренды имущества, по условиям которого арендодатель, обладающий объектом аренды на праве оперативного управления, передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение под офис общей площадью 16, 1 кв.м., находящиеся по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 19/2, ком. 204, за плату в размере 481 руб. 60 коп за 1 кв.м в месяц (л.д. 9-11).

Заключенность и действительность указанного договора аренды сторонами, а также третьими лицами не оспаривалась. Соответствующие возражения со стороны апеллянта в апелляционной жалобе также не заявлены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Пунктом 2.1 договора аренды стороны установили срок его действия до 30.09.2013.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В тоже время в силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании  п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу разъяснений, изложенных в п. 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов. При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм ст.ст. 421, 425, 621 ГК РФ и в силу отсутствия в них строго императивных требований стороны договора аренды вправе предусмотреть условие, при котором по истечении срока действия договора аренды такой договор не может быть возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 3.2.11 договора аренды от 16.06.2013 № 44 стороны установили, что арендатор обязан уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее чем за один месяц до истечения срока действия договора.

Согласно п. 6.5 договора аренды, если арендатор письменно не уведомил арендодателя о желании заключить договор на новый срок, то настоящий договор по истечении его срока прекращается.

Толкование указанных условий договора в порядке ст. 431 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что стороны исключили возобновление договора в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределённый срок и согласовали процедуру оформления продления договора на новый срок.

  Данный вывод подтверждается и поведением сторон, выразившихся в обмене письмами от 07.11.2013 № 505 (л.д. 14) и от 07.11.2013 № 45 (л.д. 64), из содержания которых следует, что стороны исходили из прекращения действия договора 30.09.2013, отсутствия факта возобновления договора на неопределенный срок и необходимости заключения нового договора.

Доказательств обращения ответчика с предложением о заключении договор аренды на новый срок, в пределах действия договора аренды и с соблюдением установленного пунктом 3.2.11 договора аренды порядка ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Указанное позволяет отклонить доводы апелляционной жалобы о возобновлении договора на неопределённый срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о прекращении действия договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды № 44 от 16.06.2013 прекращен в связи с истечения срока его действия, у ООО НПО «Башкирское» отсутствовали правовые основания для пользования арендуемым имуществом.

Требования истца об обязании ответчика освободить занимаемое помещение общей площадью 16,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 19/2, ком. 204, являются законными и обоснованными, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд не согласен с доводами апеллянта о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку требование о выселении арендатора по истечении срока действия договора, когда право пользования арендуемым имуществом у арендатора прекращается, что согласуется с положениями ст. 622 ГК РФ, не может быть расценено как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2014 по делу № А07-306/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Башкирское» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   Л.А. Суспицина 

                                                                                        М.И. Карпачева