Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А47-1193/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7025/2014

г. Челябинск

23 июля 2014 года

Дело № А47-1193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Румянцева А.А.,

         судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю., 

         при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

         рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2014 по делу № А47-1193/2014 (судья Калашникова А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (далее – ООО «ЭнергоРесурс», ответчик) о взыскании основного долга 9 379 241 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.01.2014 по 05.02.2014 в сумме 17 195 руб. 28 коп. Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2014 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ЭнергоРесурс», ссылаясь на необоснованность судебного акта, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило отменить названное решение. По мнению ответчика, акт проданного-принятого природного газа подписан неуполномоченным лицом; акт сверки между сторонами не составлялся; вопрос по объему поставленного газа не решен. Также ответчик полагает, что суд первой инстанции в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек к участию в деле платежного агента ООО «УК «АУМР» (договор № 01-А от 16.10.2013).

В письменных пояснениях  ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить обжалуемый судебный акт в силе.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (поставщик) и ООО «ЭнергоРесурс» (покупатель) заключен договор поставки газа № 56-4-0160/13 от 03.09.2012, по условиям которого ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обязалось поставлять горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а ООО «ЭнергоРесурс» обязалось принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах (п. 2.1).

Сторонами также согласованы объекты газоснабжения  - очистные сооружения г. Кувандыка, школа, Котельная, Котельная западного микрорайона, котельная, Котельная микрорайона «Машиностроитель» г.Кувандыка, Кувандыского района и объемы поставки газа на 2013 год с разбивкой по месяцам и кварталам.

Согласно п. 6.1 договора цена на газ, тарифы на его транспортировку и плата за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разделом 6 названного договора сторонами согласованы цена и порядок расчетов.

Согласно п. 6.3.1 расчеты за поставляемый газ, стоимость услуг по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги производятся Покупателем ежемесячно не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления на его расчетный счет платежей от потребителей тепловой энергии, в размере не менее газовой составляющей 36,39% необходимой для выработки 1 Г/кл (газовая составляющая определяется по согласованию сторон настоящего договора).

 При наличии у покупателя агента, осуществляющего за него сбор платежей потребителей тепловой энергии, покупатель оформляет с агентом соглашение, со сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013, о самостоятельном перечислении агентом на расчетный счет поставщика денежных средств в порядке определенным абз.1 настоящего пункта. Копию соглашения покупатель предоставляет в адрес поставщика до начало периода действия настоящего договора.

 В случае если расчетами, произведенными на основании акта поданного-принятого газа, оформленного в соответствии с пунктом 6.1. Технического соглашения, будет установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и суммой платежей за расчетный период, то суммы переплаты учитываются в следующем расчетном периоде.

 Сумма недоплаты должна поступить на счет Поставщика не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 6.3.3 договора расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем и (или) агентом покупателя по поручению последнего и на основании заключенного соглашения, в соответствии с п.6.3.1 договора, платежных поручений, отдельно на оплату за газ, в которых должно быть указано: - назначение платежа (оплата за газ); номер договора, дата его заключения; сумма НДС с перечисленного платежа.

В соответствии с п. 6.3.4 договора обязательство по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет поставщика.

 В обоснование заявленных требований истец указывает, что за декабрь 2013 года истец поставил ответчику газ в количестве 1 888,51 тыс.куб.м., в подтверждение чего представил двухсторонние акты поданного-принятого горючего природного (горючего природного сухого отбензиненного) газа за декабрь 2013 г.

Для оплаты поставленного в спорном периоде газа ответчику выставлена счет-фактура на общую сумму 9 379 241 руб. 22 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного газа, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург».

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки газа от 03.09.2012 № 56-4-0160/13, сводный акт поданного-принятого газа за  декабрь 2013 г., подписанный сторонами без возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО «ЭнергоРесурс» долга по оплате поставленного газа в сумме 9 379 241 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ЭнергоРесурс» в материалы дела доказательств оплаты задолженности не представило.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного газа, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ООО «ЭнергоРесурс» проценты в сумме 17 195 руб. 28 коп. за период с 28.01.2014 по 05.02.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» от 08.10.1998 № 13/14 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства с указанием об этом в решении арбитражного суда наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 9 379 241 руб. 22 коп. с 06.02.2014 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, также являются законными, обоснованными и правомерно  удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о подписании акта поданного-принятого газа неуполномоченным лицом Золовым Д.Н. проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно, подписанному сторонами дополнительному соглашению от 12.04.2013 к техническому соглашению договора поставки газа № 56-4-0160/13 от 03.09.2012 уполномоченными лицами от покупателя (ООО «ЭнергоРесурс»), принимающими участие в проверках и имеющими право подписывать соответствующие акты проверок, являются Титов А.В., Золов Д.Н., Чемаев С.П. (л.д. 19). Согласно п. 2 указанное соглашение свтупает в силу с момента подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора поставки газа № 56-4-0160/13 от 03.09.2012. Названное дополнительное соглашение не оспорено, недействительным не признано.

Довод ООО «ЭнергоРесурс» о необходимости привлечения к участию в деле ООО «УК «АУМР» отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

 По смыслу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое из них является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий в случае, если принятый впоследствии судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон судебного разбирательства.

Из материалов дела не усматривается, что права или обязанности ООО «УК «АУМР» могли быть затронуты принятием решения по настоящему делу.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения указанного лица к участию в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2014 по делу № А47-1193/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья                                      А.А. Румянцев

   Судьи:                                                                  Г.Н. Богдановская

                                                                                     И.Ю. Соколова