Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А07-3153/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6515/2014

г. Челябинск

23 июля 2014 года

Дело № А07-3153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2014 по делу № А07-3153/2014 (судья Крылова И.Н.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Железобетон» - Газизов Р.Г. (доверенность № 7 от 11.01.2014).

 Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Трансгаз-Охрана» (ИНН 0276111533, ОГРН 1070276007416) (далее – ООО «ЧОП «Трансгаз-Охрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон» (ИНН 0269013599, ОГРН 1020202212205) (далее – ООО «Железобетон», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 3 753 216 руб. 97 коп., пени в сумме 8 200 776 руб. 96 коп. (л.д. 6-7).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 753 216 руб. 97 коп., пени в сумме 1 500 000 руб. (л.д. 75).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2014 исковые требования ООО «ЧОП «Трансгаз-Охрана» удовлетворены в полном объеме (л.д. 83-88).

В апелляционной жалобе ООО «Железобетон» просило решение суда отменить в части взыскания пени в сумме 1 500 000 руб., принять по делу новый судебный акт (л.д. 92-94).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Железобетон» ссылаясь на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении № 263-О от 21.12.2000 г., указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и не установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ ООО «ЧОП «Трансгаз-Охрана» от заявленных требований о взыскании с ООО «Железобетон» задолженности в сумме 3 753 216 руб. 97 коп. и пени в сумме 1 500 000 руб. не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу № А07-3153/2014 – прекращению.

Поскольку ООО «Железобетон» за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы платежным поручением № 333 от 22.05.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., сумма государственной пошлины по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит возвращению ООО «Железобетон» на основании подпункта 3 пункта  1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Трансгаз-Охрана» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2014 по делу № А07-3153/2014 отменить.

Производство по делу № А07-3153/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 333 от 22.05.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Н.В. Махрова

В.Ю. Костин