Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А34-1279/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7211/2014

г. Челябинск

23 июля 2014 года

Дело № А34-1279/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Икар Курганский Завод ТрансАрм» на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2014 по делу №А34-1279/2014 (судья Радаева О.В.).

Открытое акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – ОАО «Курганская генерирующая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Икар Курганский Завод ТрансАрм» (далее – ООО «Икар КЗТА», ответчик) о взыскании 812 459,32 руб. – основного долга по договору теплоснабжения № 5121 от 03.09.2013 в период с 01.01.2014 по 31.01.2014, 8 750,86 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 28.02.2014 (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2014 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 424,20 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что пунктами 92-94 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора при наличии задолженности потребителя по оплате тепловой энергии.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Курганская генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «Икар КЗТА» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 5121 от 03.09.2013, согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления.

Согласно п. 4.1. расчетным периодом для учета количества потребленной потребителем тепловой энергии и горячей воды и их оплаты является месяц.

Расчет за тепловую энергию и горячую воду производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов (п. 5.1 договора)

В силу п. 5.3 договора оплата текущего потребления тепловой энергии производится потребителем без выставления теплоснабжающей организацией счета-фактуры следующими периодами платежей:

- 35% стоимости договорного объема тепловой энергии и горячей воды потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяце;

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии и горячей воды потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата в срок до последнего числа этого месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и горячую воду в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата, по выставленному теплоснабжающей организацией счету-фактуре.

В соответствии с пунктом 5.4 договора счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3 дней. В случае не возвращения потребителем в указанный срок подписанного акта объема потребления, акт считается принятым в редакции теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 19 октября 2014 года. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 20 октября 2013 года.

Истцом во исполнение условий договора в январе 2014 года была поставлена тепловая энергия в количестве 534,922 Гкал., что подтверждается актом объема потребления за январь 2014 года (л.д. 19).

Для оплаты поставленного ресурса истцом была выставлена счет-фактура № 1245/205 от 31.01.2014 на сумму 812 459,32 руб. (л.д.18).

Стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате, определена истцом в соответствии тарифами, утвержденным постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.11.2012 № 50-7, от 16.05.203 № 14-4 для потребителей ОАО «Курганская генерирующая компания» (л.д. 20-25).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что потребленный энергоресурс в период с  01.01.2014 по 31.01.2014 по договору № 5121 от 03.09.2013 ответчиком своевременно не оплачен.

Данные выводы суда являются правильными.

Суд первой инстанции, оценив условия договора № 5121 от 03.09.2013, пришел к правильному выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Поскольку в материалы дела доказательств расторжения договора, изменения условий договора, заключения нового договора не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период отношения сторон были урегулированы указанным выше договором.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электрической энергии и наличие задолженности на сумму 812 459,32 руб. подтверждается актом объема потребления за январь 2014 года, счетом-фактурой № 1245/205 от 31.01.2014 (л.д. 18-19).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, доказательства оплаты стоимости потребленной тепловой энергии на сумму 812 459,32 руб. ответчик в материалы дела не представил. Факт поставки ему тепловой энергии и её количество ответчик не оспаривал, иного материалы дела не содержат.

 В соответствии со ст.65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 Стороны согласно ст.8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты поставленной электрической  энергии на сумму 812 459,32 руб.  исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Согласно п.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской» исходя из п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, произведенный, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей период расчета с 11.02.2014 по 28.02.2014 (л.д.8). Согласно данному расчету размер процентов с учетом частичной оплаты составил 8 361,07 руб. Судом расчет проверен, является верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся несоблюдения претензионного порядка, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как ни законом, ни договором обязательность такого порядка не предусмотрена. Ссылки ответчика на п.92-94 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» несостоятельны, поскольку указанные положения нормативного правового акта касаются не взыскания задолженности по оплате ресурса и штрафных санкций за несвоевременную оплату, а регулируют порядок введения в отношении потребителя режимов ограничения и прекращения подачи электроэнергии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика. В связи с предоставленной отсрочкой по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2014 по делу №А34-1279/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Икар Курганский Завод ТрансАрм» - без удовлетворения.

         Взыскать с          общества с ограниченной ответственностью «Икар Курганский Завод ТрансАрм» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                  О.Б. Фотина

Судьи:                                                                        Г.А. Деева

                                                                                          Е.В. Ширяева